为什么交叉轴一旦进入横评，就天然站不住脚？ ——如何评价某车帝的交叉轴横评？ 虽然一直以来不太喜欢某家车企的宣发方式，那个测试又恰好造成了那个品牌的大负面，这要是放某些人来讲，岂不是偷着乐？ 但我一直以来的价值观是工程问题不该用“结果对哪个品牌有利”来判断对错，如果一种测试方法本身在工程逻辑上存在重大纰漏，即便它恰好击中了某个我不太喜欢的品牌，也不应该因此被当成“真理”去传播。应该从理性角度分析一下，交叉轴测车身刚性这个方法为什么是存疑的？接下来我给大家讲下为什么，这个测试又鸡贼在哪里？ 首先，客观事实是，在交叉轴工况下，影响“看起来刚不刚”的因素包括：悬架行程和几何构型、衬套和防倾杆刚度、轮胎侧壁刚度。中间链路这么长的情况下，有的车就是天然有利，这是没办法的事情。 换句话说，在结构力学里刚度 = 载荷 / 形变量，要成立，必须满足载荷边界明确，约束条件稳定、以及材料和结构可控。 算上悬架行程和胶套算什么约束呀？ 实际上车身刚性测试，你随便找天津中汽中心或者重庆中国汽研就可以做白车身刚性，他们是要拆掉悬架测试的，而且只测白车身，虽然过程稍微麻烦一点，但至少排除了不同悬架行程造成的有的车就是天然有利。有些平台，我也理解他们，他们的团队很大，大到必须要用歪曲事实的方式来强化、引导交叉轴是唯一车身刚性测试的方式方法。 实际上这里面差别大了。并且这个测试混淆视听的点在于，即便真的车身很好的车，大家得知了这个测试的bug后，也不会相信这是真好。 所以，某垂直平台你说他们测了这么多年，能不知道么，但又是偏偏这么故意引导。这其实就是揣着明白装糊涂。 交叉轴，本质上是“整车扭转载荷响应展示”用于单车还说得过去，一旦牵扯到横评，就必须定量，这不是严肃的“车身结构刚性定量测试”。你如果说非要用这个方法来横向测评车身刚度，交叉高度从 1cm → N cm，逐级“扫描”一遍，然后如果有一辆车，所有的高度都达成尾门合理关闭，可借鉴性还算高一些。但其实也不行，为什么？因为不能以【能否自动尾门关闭】来衡量，每个车锁扣的公差都有差异，用“尾门是否关闭”作为判据的问题在于锁扣是一个非线性器件，预紧量、公差、装配误差，每一家车企定义不同，这在工程上是典型的 量纲错配。换句话说，如果一个人毕业论文里面有这种量纲错配，他/她是无法完成高等教育的。还是那句话，现在很多汽车垂直平台，他们的目的不是专业测评，因为团队很大，需要歪曲事实来引导流量完成业绩，而这个世界显然没有收到汽车专业训练的人更多，这种测评为什么传播度广？说句不客气的——因为它“拍出来好看、成本最低、观众最容易被说服”，俗称傻子吸引傻子，傻子和傻子能共振，真正的白车身刚性测试，要上台架、要剥离悬架、要被同行复核。这种所谓的测试，横向对比不定量，就是忽悠傻子。自欺欺人。懂车老王车评精选汽车冷知识汽场全开
