“上梁不正下梁歪！”北京，男子发现自己外卖经常丢，为了惩罚偷外卖的人，他特意点了一份爆辣的外卖，到后故意没拿，就等对方上钩。万万没想到，偷外卖的是一个年仅7岁的小男孩，他吃完被辣的突发急性肠胃炎，治疗花了2000多，家长又心疼孩子又心疼钱，当他们得知孩子偷吃了别人的外卖后，第一反应不是教训孩子偷东西不对，而是找到男子，要求他赔钱。 小张平时上班忙，没空自己做饭，就经常点外卖。 不过，最近小张的外卖总是不翼而飞，有时候是一份黄焖鸡，有时候是杯奶茶，前后加起来可没少丢。 这小张哪能忍得了？虽然一份饭没多少钱，但在他最饥肠辘辘的时候，餐却丢了，他又得忍受饥饿重点一份，还要再等好久才能吃上，那心情可想而知。 小张非常生气，想着这贼也太猖狂了，为了惩罚对方，他想出一个狠招。 那天傍晚，小张特意点了份加麻加辣的饭。他嘱咐商家，必须多放辣，越辣越好，不怕辣死人！ 商家也很配合，直接按要求给他做了一份爆辣的餐食。 外卖员送来后，小张特意拖着没拿，就等对方主动上钩。他心想，让你偷，这回非得给你个教训不可！ 没过一会儿，同小区7岁的小雨溜达过来了。 他看四下没人，那盒外卖又冒着诱人的香气，熟练地伸手拿走了外卖。 这个小雨，正是之前多次偷走小张外卖的始作俑者。可他没想到，报应很快就来了。 果然，小雨刚拆开包装才吃了没几口，脸瞬间就红成了关公。 那不是一般的辣，是那种直钻喉咙眼的工业辣精味。他强忍着咽下去，没过一会肚子就开始翻江倒海。 后来，小雨上吐下泻，脸色蜡黄，额头上全是冷汗珠子，嘴里直哼哼肚子疼。 家长吓坏了，送到医院一查，急性肠胃炎，加上有些脱水，医生说得住院观察。 这一通折腾下来，2000多块钱没了，家长是既心疼孩子又心疼钱。 孩子到底吃了啥才会这样？家长一问，这才得知孩子偷拿了别人的外卖，而且还不是第一次拿了。 家长也反应过来了，知道这回对方肯定是故意的。 然而，他们第一反应不是教训孩子偷东西不对，而是把矛头指向点外卖的人，认为如果不是对方把餐弄这么辣，孩子也不会遭这个罪。 在家长看来，这跟投毒没两样。 于是，孩子出院后，家长直接敲开了小张的门。 刚开门，小雨妈在门口就吼开了，说你一个大男人，跟7岁的孩子较什么劲？明知道那东西辣得大人都受不了，你故意放在那引诱孩子偷吃，孩子住院花了2000块，你必须承担！ 小张听后哭笑不得，说大姐，话不能乱说。外卖是我花钱买的，是你家孩子手不干净，偷东西还有理了？我拿刀逼他吃了？是他自己嘴馋！ 不过，小雨家长还是觉得，即便孩子有错，小张都千不该万不该，不能用变态辣这种可能造成人身伤害的东西当诱饵。 这就好比为了防贼，在自家门口挖个坑插把刀，贼掉下去受伤了，主人也得担责，因为这超过了必要的防卫限度。 尤其是小雨还是个只有7岁的娃，身体耐受力跟大人不一样，娃万一真吃出个三长两短的，你能承担的了那后果吗？ 小张却觉得，孩子7岁了，不是两三岁不懂事的娃娃，偷拿别人东西，这是原则性的错误。 家长平时如果不灌输“不问自取视为偷”的观念，孩子这就敢偷外卖，将来指不定闯什么大祸。 你家乡教育不好自己的孩子，那我就来替你教育教育，这没错吧？ 两家吵得不可开交，最后连警察都来了，也只能建议调解。 那么，从法律角度来看，小张需要担责吗？ 《民法典》第1165条第1款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 如果家长真要追究起来，小张其实并不占优势。 他故意点变态辣外卖并放置在公共区域。主观上存在“教训偷拿者”的故意，客观上实施了可能危害他人健康的行为。 小张应预见到高辣度食品对人体可能造成的伤害，却放任该结果发生，是存在一定过错的，可能会承担侵权责任。 不过，小雨作为限制民事行为能力人，偷拿外卖的行为本身存在过错。 根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。 小雨偷拿外卖不对，家长得管好孩子，别让他养成坏习惯。小张想治偷拿的人，出发点能理解，但用“变态辣”下套，在法律角度来看可能有点过。 辣椒虽常见，可小孩肠胃嫩，扛不住这刺激。万一辣出大事，那就麻烦了。 要是真丢了东西，报警或找物业或许更稳当。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论
