“老人是在你们车上出的事，你们就得负责！”家属索赔十几万，法院判决出乎所有人意料

大标题：公交车上猝死，家属索赔十几万，法院：一分都不用赔！

2024年12月16号早上，上海佘山附近，一位李老伯跟往常一样，揣着老年卡去赶公交。

早上七点多，上班高峰，车上人挤人。老伯好不容易挤上车，刚坐下没多久，突然开始大把大把地擦汗。也就半分钟工夫，头一歪，直接靠在椅背上闭上了眼睛，怎么叫都没反应了。

周围的乘客吓坏了，赶紧喊售票员。

售票员是个五十多岁的大姐，一看情况不对，马上找旁边乘客借了手机打120，同时跟调度中心报备，直接让司机改道，往救护车约定的地点开。路上她还大声问车上有没有懂急救的，可惜没人应声。

前后也就八分钟，救护车就到了。售票员和司机帮着把老人抬上担架，以为这事就算尽到力了。哪知道，后面还有一场官司在等着他们。

老人送到医院后还是没能抢救过来，医生给的结论是：猝死。

一、家属怒了：车上没急救设备，你们耽误了抢救！

女儿和老伴哭得不行，转头就把公交公司告上了法庭。一张口就是十几万赔偿：医疗费、丧葬费、死亡赔偿金，再加上精神损失费。

法庭上，双方各说各的理，差点吵起来。

家属这边的理由很明确：第一，老人是在你们公交车上出的事，你们就得负责；第二，你们车上连个急救设备都没有，司乘人员也不会做心肺复苏，这不就是耽误抢救吗？

家属还搬出了《民法典》，说承运人对突发急病的旅客有救助义务，你们没做到位，就得承担20%的责任。算下来，总共要赔十一万多。

二、公交公司喊冤：八分钟把人交给120，还想怎样？

公交公司也觉得冤得不行。

首先，老人上车还没来及刷卡买票呢，客运合同都没正式成立，凭什么让我们负责？

其次，老人本来就有基础病，猝死是他自己身体的问题，跟我们开车有什么关系？我们售票员发现情况后，第一时间就打了120，还特意让司机改道去接救护车，前后只用了八分钟。该做的都做了，还想让我们怎么样？总不能要求每个售票员都当急救医生吧？

三、法院判决亮了：不是谁死了谁就有理

法院最终作出的判决，把道理说得明明白白。

先说合同问题：老人没买票，是因为他刚上车就发病昏迷了，不是故意逃票。公交公司也没有因为他没买票就把他赶下车。所以双方的运输关系实际上已经成立，这点没问题。

但是，合同成立不代表就得赔钱。

法官说得很清楚：《民法典》第八百二十二条规定的“尽力救助”，是要求承运人在自己的能力范围内提供帮助，而不是要求他们干专业医生的活。

你要求公交车上必须配AED、要求每个司机和售票员都会心肺复苏，这在现实中可行吗？公交本来就是公共服务，一辆车就那么大的地方，运营成本就那么多。如果都按这个标准来，公交票价是不是得涨到几十块钱一张？到最后吃亏的还不是普通老百姓？

更关键的是，老人的猝死完全是自身疾病导致的，跟公交公司的运营没有任何因果关系。从发现异常到把人交给120，前后只用了八分钟。司乘人员该做的都做了，没有任何过错。

最后法院直接判决：驳回家属的全部诉讼请求，公交公司一分钱都不用赔。

写在最后

说真的，这个判决太清醒了。

现在有些人，不知道是被“谁弱谁有理”的风气带偏了，还是觉得“人死为大”，不管什么事都想找个背锅的。不管自己有没有理，先闹一闹，说不定就能拿到钱。

但法律从来不是和稀泥的。不是谁死了谁就对，不是谁闹得凶谁就能占便宜。

如果这种情况都让公交公司赔钱，以后谁还敢做公共服务？司机看见老人上车都得犯怵，万一出点事就要赔十几万，那最后是不是得逼着公交公司拒载老人？真到那时候，受影响的难道不是所有需要坐公交的普通人吗？

说到底，做人得讲良心，办事得讲道理，不能什么锅都往别人身上甩。该你承担的责任你得担，不该你担的，法律也不会让你当冤大头。这才是真正的公平。

最后问大家一句：你觉得法院这个判决合理吗？如果你是猝死老人的家属，你能接受这个结果吗？

欢迎在评论区说说你的看法。

来源：据媒体报道的真实案件