浙江宁波62岁抑郁症老人陈某，在家割腕自杀被救后，医院坠楼身亡。
 
家属未反思自身陪护疏漏，反倒起诉医院索赔152万，最终被法院驳回。
 
该案由浙江省宁海县人民法院一审审理，判决已正式生效。
 
相关判决文书及案件细节，均可在裁判文书网查询核实。
 
2024年10月，陈某因长期受抑郁症折磨，在家中实施割腕自杀。
 
家属发现时，陈某已陷入昏迷，紧急拨打120送往当地综合性医院。
 
医院急诊外科迅速接诊，为陈某实施左手腕部肌腱缝合术。
 
同时为其进行颈部清创缝合术，全力抢救其生命。
 
经过数小时的紧急救治，陈某脱离生命危险，转入ICU观察治疗。
 
ICU医护人员诊疗时发现，陈某自杀意念强烈，只是身体虚弱无法行动。
 
医院随即为陈某开具抗抑郁药物，安排医护人员按时督促服用。
 
待陈某病情稳定后，从ICU转入创伤外科普通病房继续治疗。
 
转入普通病房当天，医护人员就专门与家属进行沟通告知。
 
明确告知家属，陈某有严重自杀倾向，必须加强陪护不可疏忽。
 
医护人员建议家属实行24小时陪护，最好多人轮流看管。
 
同时提醒家属，尽快带来陈某平日服用的抗抑郁药，保证用药连贯。
 
遗憾的是，家属未能重视这份叮嘱，陪护期间多次出现脱岗。
 
陈某转入普通病房的第三天中午，悲剧再次发生。
 
当时家属不在病房，陈某强撑虚弱身体，独自走出了病房。
 
他走到楼层窗户边，目光落在装有限位器的窗口上。
 
经查，该窗户最大开启宽度仅19厘米，离地高度107厘米。
 
该规格符合医疗场所安全要求，正常人无法意外坠落。
 
但陈某求死执念极深，用尽全身力气强行推开了窗户限位器。
 
他艰难钻过狭窄缝隙，从8楼一跃而下，当场身受重伤。
 
楼层护士巡查时发现异常，立即呼叫急救团队赶赴现场。
 
医护人员再次全力抢救，却仍未能挽回陈某的生命。
 
陈某抢救无效死亡后，家属陷入巨大悲痛之中。
 
但他们没有反思自身陪护不到位，反而将责任全部推给医院。
 
家属认为，医院明知陈某有重度抑郁症，却未采取约束隔离措施。
 
他们声称医院未履行看护责任，才导致悲剧发生，应承担赔偿责任。
 
随后，家属正式向法院提起诉讼，索赔各项损失共计1528011.55元。
 
庭审现场，双方围绕医院是否存在过错展开激烈辩论。
 
医院提交了完整的诊疗记录、陪护告知书及监控录像等证据。
 
医院辩称，陈某入院核心是治疗割腕外伤，并非专门治疗抑郁症。
 
作为综合性医院，不具备精神专科医院的强制隔离硬件条件。
 
医院对陈某实行二级护理，医护人员每两小时巡房一次，符合规范。
 
监控录像显示，事发当天陈某两次独自离开病房，家属均未跟随。
 
法院审理后认为，本案争议焦点是医院是否尽到安全保障义务。
 
依据《民法典》第一千二百一十八条，医院担责需有过错且有因果关系。
 
陈某系完全民事行为能力人，自杀是其主动且刻意的极端行为。
 
医院已尽到合理告知和安全保障义务，不存在任何过错。
 
家属未履行陪护义务，是导致悲剧发生的直接关键原因。
 
最终，法院一审驳回陈某家属的全部诉讼请求，判决医院无责。
 
目前，陈某家属未提起上诉，已接受一审判决结果。
 
他们已妥善处理陈某的后事，慢慢走出失去亲人的悲痛。
 
家属也逐渐认识到自身陪护中的疏忽，对此深感懊悔。
 
涉事医院借此次案件，进一步完善了高危患者管理流程。
 
对有自杀、自伤倾向的患者，增加巡房频次，完善书面告知手续。
 
同时加强与患者家属的沟通，明确陪护责任，防范类似悲剧发生。


信源：红星新闻