江苏无锡，男子打车，路程10公里预估价23元，竟被扣除418元！男子发现后询问客服，对方回应：系司机问题，会将不合理费用退回。男子坚决不同意：必须退一赔三！

上海一消费者小康（化名）五一期间来到无锡，在市区打车，发布订单后不久就有司机接了，小康扫了一眼车牌，预计到达时间以及预估价格后，便退出叫车界面耐心等待司机的到来。

因为平时小康叫车频率还挺高，加之时不时就会弹出界面，让消费者设置自动扣款，以免忘付款的同时，还省去了消费者到达目的地后亲自操作付款的麻烦，于是小康就一直设置的自动付款。

原本，这次也是像往常一样，小康下车后直奔目的地，做着自己计划内的事情，完全没有在意打车这件事。

可随后突发奇想的查账，让小康惊掉了下巴。

小康打开手机发现刚才打车的费用竟然高达418元，不敢置信的他，立马站起身揉了揉眼睛，确认行程是否有误，确认扣款是否对应刚才的打车。

一切确认无误后，小康点开了这笔收费的明细：其中包括基本的里程费和服务费，大约23元；但有两项费用格外亮眼，一个是高速和停车费198元，另一个是路桥费198元。

满腔怒火的小康，立即找到客服开始反馈情况，要求核实解决，否则就向相关监管部门举报投诉！

收到小康的反馈后，客服第一时间表示了歉意和理解并核实了情况，确认异常扣费的情况属实后，立刻回复小康道：您好，贵宾已经查看到了，这396元完全是司机的问题，我们会马上退回到您钱包中，您看可以吗？

面对这样的解决方案和态度，小康属实不能接受，于是就将自己的遭遇发布了出去，希望借助舆论进行施压。

小康表示：整个路程也就10公里，没有高速，没有其他任何异常，但却被莫名其妙收了什么高速和停车费以及路桥费，认为应该退一赔三，而非敷衍了事！

看到小康事件在网络上的发酵，服务人员也是立马回复小康，说他们会认真核实处理。

后来调查员介入后，以小康的名义重新联系工作人员后得知：这次异常收费不属正常收费范围，因涉及到一些高速和路桥等的不确定性因素，所以会根据实际情况将部分除车费本身以外的费用交由司机自行添加设置。

对此，小康仍然表示不能理解，这么大的平台，出了这么低级的纰漏，难道都是一个司机的问题吗？

他进一步表示，部分包括但不仅限于高速和路桥等费用，需要司机个人添加原本是合理的，但是对随意甚至恶意添加的不合理费用，居然没有审核机制，既不弹窗，也不预警，加之很多人源于信任直接采取自动扣款，如果说这次不是自己偶然查了一下，那这笔糊涂账就不了了之了。

但对方目前给出的处理方式并没有接受小康提出的退一赔三，而仍然坚持：已对涉事司机进行服务警告+专项培训，并记录至其服务档案，若再次收到类似反馈，将限制其接单资格；退款将退至用户某某钱包。

目前当地也已经正式介入，那么在整件事情中，主要是有两点法律层面上的东西和大家分享一下：

根据《价格法》第十三条规定，经营者提供服务应当明码标价。第十四条明确规定，经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易。

本案中，小康对整个异常收费是毫不知情的，直到后面查账才发现这一离谱行为，起初的预估价与最终被收取的价格整整差距18倍左右。

司机主动添加的高速和停车费，路桥费等也属标价之外的费用，整个服务过程中，并未向乘客提及，这一点来看，确实存在价格欺诈行为。

根据《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。

小康主张“退一赔三”理论上是有一定道理的，因为司机的虚假添加造成了额外但不真实的费用，服务全程消费者是不知道的，具备了欺诈行为构成的要素，但最终是否被认定“退一赔三”，目前还得看市监局和相关部门介入后的处理结果。