山东德州，57岁男子到一女子开的推拿店做全身按摩，怎料，在接受女子提供的服务时，突然感到不适。女子连忙拨打120电话，将男子送医治疗。男子被诊断为急性脑梗死、高血压，因为病情严重，曾数次转院，万幸地最终保住了性命，但不幸的是花了不少钱，还留下了后遗症，右侧肢体偏瘫，构成五级伤残。事后，男子难以释怀，认为自身的损失系女子按摩导致的，要求女子赔偿，遭拒后一纸诉状将女子及其推拿店告上法庭，要求女子及其所开的推拿店承担15%的责任，赔偿自己医疗费等各项损失共计22.8万余元。法院这样判！

2024年6月18日午后，57岁的李某踏入一家推拿店，点了全身按摩服务。店主王某时年43岁，亦是店内唯一的技师。服务进行到中途，李某面色陡然改变，神情异于往常。王某见此情形，果断决策，立刻拨打120急救电话，期望能让李某获得及时救治。

经医院精准果断诊断，患者不仅患有急性脑梗死，还伴有极高危高血压。病情危急，需尽快采取有效治疗措施以控制病情发展，保障患者生命健康。后来接着转院，前前后后住了近半年，命是救回来了，但右侧偏瘫，评定为五级伤残。

钱也没少花，总损失核定在100多万。李某内心纠结难释怀，认定此次事端乃按摩所致。遂将王某及其推拿店诉至法庭，主张对方承担15%责任，提出22.8万元的索赔诉求。

王某的说法相反，她称自己的手法没有问题，李某的病是自身原因，她不认赔。谁说得算，得看证据。

司法鉴定给了一个关键结论，李某本身的疾病和血管病变是主要原因，按摩外力是诱因，参与程度5%到15%。能不能因为一次按摩就脑梗，答案很清楚，更多是诱发，而非直接制造。

法院把这个结论当尺子，采纳了上限15%。意思很直白，李某所有损失里，最多只有一成半和这次按摩相关，剩下八成半要算在他自己的基础病上。

接下来是责任切分。一个没说自己有病，一个也没问有没有病，疏忽两边都有。问题在于，谁更该主动防风险，躺着的人，还是动手的人。

法院援引民法典关于侵权和过错的规定，认定王某作为提供服务的一方，负有更高的安全注意义务，没在按摩前询问病史和禁忌，这是过错。李某未主动披露自身基础病信息，此行为存在过错，需承担相应责任。其未履行告知义务，在事件之中难辞其咎。

关于比例划分，给出了一个分配方案，即按70%与30%的比例进行划分。在那部分约有一半可归因于按摩的损失中，责任划分如下：王某承担七成，李某自行承担三成。

数字落到钱上，100多万乘以15%，再乘以70%，王某需要赔偿10万余元，约10.7万元，并限期履行。个体工商户经营债务的承担方式依经营形式而定。个人经营的，以个人财产担责；家庭经营的，则由家庭财产承担。相关法律条文亦会呈现于判决之中。

王某对一审判决不服，遂提起上诉。二审法院经全面审查后，认为原审判决并无不当，最终作出维持原判的裁定。到这一步，争执告一段落。

这份判决有个强烈的信号，服务前一句“你有没有高血压、心脑血管病”，不是礼貌，是红线。推拿看着是捏捏揉揉，真按到颈部、脊柱附近，风险并不小。

不少小店觉得老顾客多，问来问去麻烦，真出了事呢，法院会把这笔账算在谁身上。谁控制着操作，谁就得把关，谁就得担更多的责任。

反过来，去按摩的人也别把希望全压在技师的手感上。对方又非具有透视之能，怎可洞察你血管之中是否存有斑块？故而，切不可仅凭他人之言便妄下论断。自己的病不说，出事就全让店里背锅，行不行。

沉默是要付代价的，这案子给了答案。那30%不告知的责任，跑不了。选择去按摩，能不能先量个血压，能不能带上常用药，能不能出现不适就马上停，这不是多此一举。

再问一个尖锐点的问题，为什么是70%对30%，不是五五开。说到底，行业的专业性和信息不对称摆在那，商家靠这个吃饭，理应比消费者更懂风险，也更懂规避。当问则问，当测则测，当拒则拒。

店家能做什么，别嫌麻烦。设置问询表，标准化风险筛查，把高血压、心脑血管病、骨质疏松、抗凝药使用这些问题写清楚，签字确认，必要时量血压。对颈部、脊柱等敏感部位，控制力度和动作，不做高风险手法，出问题第一时间呼叫急救，完整留存记录。

别指望一张免责提示就能一身轻。法律并不认可这种推诿塞责的做法。真正的关键之处在于，相关行为是否切实履行了合理的注意义务。

消费者也别走极端，刚起步的康复、保健需求是真实存在的，挑机构、挑手法、挑技师，别把自己当试验品。出现头晕、恶心、肢体乏力这些信号，提早喊停，宁可多花一次挂号费，也别硬扛。

信息来源：57岁男子推拿店内按摩时突发脑梗死，法院判决：按摩时所施加的外力是诱因，判推拿店赔偿10万余元——2026-06-10 19:01·大河报