受邀在高压电线杆上安装监控，邀请者坚称“没电”，结果男子不幸触电身亡。

李某是河北迁西县一名40岁普通村民，平时靠给人安装监控维持生计。

5月31日，受张某邀请，前往三屯营镇龙湾村一处废弃砂石料场安装太阳能监控，张某要求将监控设备安装在旁边高压电线杆上。

事发前10天，张某曾给李某发了一段7秒的视频。画面中，两根高压电线杆高耸入云，架着高压线。

张某问：“我想安那架子上……有法上去呗？”

李某立刻警觉：“你发的那个视频，那不是有高压线通着电吗，那得离电线远着点儿啊。”

张某回复：“变压器都被偷了好几年了。”

李某又追问：“变压器底下的线有没有电呢，变压器没了，现场要是有电也不行，咱们没法儿上去。”

张某再次斩钉截铁：“没有电。”

李某信了。5月31日上午8时，他带好工具从家里出发。

一个多小时后，妻子刘某接到村干部电话：“你丈夫触电了，赶紧来。”

她赶到现场，看到丈夫挂在一根高压电线杆上，衣服被烧焦，一动不动。

消防员将他救下送往医院。上午11时，李某因抢救无效死亡。

李某去世后，留下一儿一女。儿子17岁，女儿才12岁。

10多天过去，他的遗体还躺在医院太平间，家人不敢下葬，因为赔偿没谈拢，责任没厘清。

妻子刘某说，丈夫这一走整个家就塌了。

她质疑：“现场那高压电线杆上没有任何警示标识，旁边也没有围栏。既然变压器没了，为什么高压线还有电？腾海矿业、张某、供电部门，到底谁该为他的死负责？”

事发后，各方纷纷表态。经营砂场的张某起初称“那厂子废弃多年了，我们都认为没有电的”。

但供电所工作人员称，事发高压线是10千伏高压线，产权属于腾海矿业。

供电所还推测，李某系用低压电笔触碰高压线引发触电。

腾海矿业则辩称，公司已多年没有经营，“我们有权断电？断不断电与我们有啥关系，具体要问供电部门，这与我们没啥关系。”

供电所则表示，高压电线杆产权属于腾海矿业，他们只负责指导工作，日常巡查维修由矿业负责。

一句话，没人愿意担责。

目前，迁西县已成立核查组，正在展开进一步核查。

这起事故，责任链条涉及多个主体：张某、腾海矿业、供电公司，甚至李某本人。从法律层面分析，各方责任如下：

第一，张某作为邀请方，未尽到安全保障义务，存在明显过错。

根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

张某在微信中明确告诉李某“没有电”，而事实上高压线带电。这一错误信息直接导致李某放松警惕，从事高危作业。

张某作为砂场经营者和作业发起人，有义务对作业环境进行安全评估。

同时，他要求李某将监控安装在“高处”，这一指令本身就将作业地点推向了高压危险区域。

张某的过错，是导致事故发生的直接诱因。

第二，腾海矿业作为高压电线杆产权人，未设置警示标识和安全防护措施，应承担主要责任。

根据《民法典》第1240条，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。

该责任为“无过错责任”，即使产权人没有过错，只要造成损害，也应承担赔偿责任。

腾海矿业作为高压电线杆的产权人，长期未对废弃线路进行断电或标注警示，现场无任何围栏、无任何警示牌，导致社会公众无法识别危险。

根据《供电营业规则》第五十一条，“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。”

腾海矿业作为产权方，是本案最核心的赔偿义务主体。

第三，供电公司不能仅以“产权归属”为由，推卸监管义务。

司法实践中，高压触电案件的赔偿责任主体不止产权人，还包括“经营者”。

部分法院认为，供电公司作为电能的销售者和运行利益享有者，即使事故发生在用户产权侧，仍应承担相应责任。

本案中，供电公司明知该线路已无实际用户，却未做断电处理或督促产权人加装警示标识，其“只负责指导工作”的说法，在法律上难以完全免责。

供电公司提出“用低压电笔测高压线”的说法，侧面印证了当时作业人员确实缺乏专业检测工具，这恰恰暴露了供电公司在废弃线路安全管理上的缺位。

第四，李某本人作为完全民事行为能力人，未尽到足够的安全注意义务，应自行承担部分责任。

高压电工特种作业，国家规定必须持有特种作业操作证，作业时必须配备绝缘手套、绝缘鞋、高压验电器等专业防护设备。

李某作为普通监控安装人员，不具备高压带电作业资质，其使用低压电笔触碰高压线的行为，存在重大过失。

根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

李某的过失，将导致法院在划分责任时，减轻其他责任方的赔偿比例。

截至目前，迁西县核查组仍在调查中。

我们等待最终结果，但更希望所有从事高危作业的人记住：高压线上没有“我以为”，电网之下没有“差不多”。

对此，你怎么看？