逻辑上有问题，而且是同一篇短文内就显而易见的左右互搏自相矛盾（作者为女报编委、评论部主任）

认同“女为悦己者容＝以色事人”，你就要反对所有的以色事人，那男性不修边幅才是对以色事人价值判断体系的坚决反击；认同“女性无论像男生那样不修边幅，还是取悦自己的主动打扮，都是女性形象自主权的体现，我的容貌我做主”，那你就不能批判男生的不修边幅，毕竟任何人都有打扮或不打扮的权利，男生不打扮何错之有？

作者倒好，整出来个：男性消费女色＝物化女性，采取贬损性负评价叙事来指控男性居高临下审视女性；与此同时，又高度认可取悦女性的男色经济，自觉站在了审视的立场来评判男性，最后又鼓励男生内外兼修去取悦女性——反对以色事人，但不反对男性以色事女；拒绝为粮票雕刻身体，但鼓励男性以女性的好恶改变自身形象来符合女性要求

男性有没有形象自主权？男性有没有拒绝以色事女的权利？你不能对同一个形式的“色”采取截然相反立场态度，这个色是好的那个色是坏的；你追求性别平等，那就要追求互相反对以色事人的平等或支持互相以色事人的平等，最最起码装你都要装一装的，哪怕演一演呢，真的

最后我明确表态：我坚决反对所有女孩子化妆医美！每个女孩子都应该不施粉黛素面朝天，不化妆不美颜的来到人们面前，而她如若妆造，是她自己基于自我意志自主自愿妆造，与男生没有任何关系，我们真不喜欢女生化妆谢谢 专栏 · 女男平等