江西南昌一小区，业委会副主任是执业律师，分管财务，卷走161万公共资金失联。电梯广告费、车位租金、物业履约保证金，全是业主共有的钱，全被他转进了自己账户。警方已经立案。

就在前几天，上海浦东一个小区居民推选一位邻居当楼组长，没有任何报酬。结果在居民代表大会上，工作人员直接当众宣读他20年前的诈骗前科。

这两条新闻放在一起，让我反复想一个问题：我们到底该选什么样的人？

律师按理说是最懂法律、最不可能违法的人，结果他钻了自己专业领域的空子。因为没人监督他，他又熟谙规则漏洞，于是揣着明白装糊涂。有前科的人，反而因为被所有人盯着、被重点关注着，可能更怕行差踏错。

所以我的结论很简单：一视同仁。

有前科的人，只要10年内不犯过事，就应该给他正常参与公共事务的权利。没前科的人，也应该接受同样的背景审查和日常监督。有前科的未必会再犯，没前科的也不代表永远安全，关键是看制度能不能把所有人都管住，而不是贴上一个标签就万事大吉。

设防应该对所有候选人设防，而不是只对曾经犯过错的人设防。一个人不会因为没有被登记在案就永远值得信任，也不该因为登记在册就永远被排除。关键是看制度能不能把所有人都放在同一个尺度下去衡量。

改过自新的人不该被一辈子钉在耻辱柱上，而背景干净的人也不该就自动获得信任票。如果你真想防住下一个“曾某”，那就得对所有经手钱和权的人设置相等的审查与监督。

公平，不是只盯着那些曾经走偏过的人。公平，是对所有人把门槛设在同一高度，然后用制度去拦住，而不是用前科去区分。