面无愧色拒不道歉！蓝白联手猛轰“毒油事件”，卓荣泰全程遭围攻，却只表遗憾、不说抱歉，是谁给了他拒绝道歉的底气？

7月14日下午，行政机构负责人卓荣泰赴岛内民意机构就中联油脂大豆沙拉油事件进行专案报告，不料整场询答演变成激烈口角。

面对蓝白“立委”轮番逼问“为何不道歉”、“谁该下台”，卓荣泰竟然面无愧色、数度拉高分贝高调回击，场面几度失控，他也差点挨揍。

当天下午，卓荣泰率“卫福部门负责人”石崇良出席报告专场会议。

他在开场时表示，对于这次油品事件“深感遗憾”，并强调会“深切检讨反省”，但始终没有说出“道歉”二字。

报告内容聚焦在“未来怎么补破网”，包括强化源头检验、修订通报机制等，但对于事件本身的行政责任归属，并未多提。

国民党籍民意代表谢龙介率先发难。他翻出2014年“强冠事件”旧账，指当时民进党籍屏东县长潘孟安都曾要求行政机构负责人和“卫福部门负责人”负责，如今同样是大规模油品问题，卓荣泰却只字不提道歉。

谢龙介质问：“全岛人民人心惶惶，到今天没有一个官员说‘对不起’！你到底要不要道歉？”

卓荣泰回应：“我已经说了要深刻检讨反省。”

谢龙介不买账，继续追问：“那就是不道歉？”

卓荣泰突然拉高分贝，反呛：“你是要我怎么道歉？今天是专案报告，还是专案道歉？”

随后谢龙介要求行政团队改组，卓荣泰冷冷回击：“我们现在是来解决问题，不是你来制造问题。”

谢龙介则痛批卓“没肩膀、只想当官”，卓反酸对方“中文看不懂，法律也看不懂”，甚至加了一句：“我不说土话，你就听不懂。”

民众党籍民意代表邱慧洳则引民进党高层过去言论——“做不好就换人做”，要求卓荣泰明确表态：谁该为这次事件负责下台？

邱慧洳直言：“上台靠机会，下台靠智慧。请问现在的行政团队有这个智慧吗？”

卓荣泰一度语塞，随后表示：“今天不是来讨论团队改组问题，成员适不适任，我自然会处理。”

邱慧洳失望感叹：“看起来好像没有人要下台，真是遗憾。”

卓荣泰喊冤：我说“再考虑”是扩大处理，不是放水。

针对外界质疑他在“卫福部门”3日报告时曾要求“应再考虑”，被指偏袒业者，卓荣泰特别澄清：

“我是要求‘卫福部门’不要只下架第一层产品，要扩大、加严处理。没有盖牌，没有放松，只有更严。”

他并公布数据：截至7月13日，中联油脂5批油品检验均超标，总计约5700公吨问题油品，已回收约1641公吨。

再往深层次分析，卓荣泰这一场“责任甩锅”背后反映出的是制度困境。

这场火爆交锋，表面上是“道歉与否”的政治攻防，实则暴露了岛内食安监管体系长期存在的三大结构性问题：

🔥 第一，行政机构与地方权责不清。

卓荣泰在答询时多次强调“偕同台中市政府查核”，但谢龙介等人认为这是“推责给地方”。

现行制度下，食安稽查由地方执行，行政机构负责标准制定与后市场抽验，一旦出事，容易形成“行政机构说地方查太慢，地方说行政机构标准不明确”的循环争议。

此次事件中，从6月30日接获通报到7月2日要求下架，中间决策流程透明度不足，给了外界“拖延”的想象空间。

🔥 第二，行政责任政治化，问责机制失灵。

从蓝白民意代表的质询内容看，焦点已从“制度如何修补”转向“谁该下台”。

这反映出岛内政坛长期存在的惯性——将技术性问题泛政治化，用“人事解方”替代“制度解方”。

但食安事件往往是长期累积的检验漏洞、预警失灵、通报延迟等系统性问题，单靠更换负责人难以根治。

卓荣泰“我会处理”的模糊回应，既是政治自我保护，也暴露了行政体系缺乏明确问责指标的事实。

🔥 第三，危机沟通严重错位。

卓荣泰在报告中选择“遗憾”而非“道歉”，在法律层面或许有规避行政责任的考量，但在公众情绪层面，这被解读为“冷血”、“高傲”。

当民众已陷入“什么油都不能吃”的恐慌时，行政机构负责人仍执着于“专案报告不是专案道歉”的文字游戏，反而放大了不信任感。

而他在答询时多次以情绪化语言回击民意代表，虽可理解为其被逼急的反应，但在电视直播下，更容易被简化为“傲慢”的印象。

后续观察，一周之内修改相关制度能否止血、刹住这场舆情风暴？

卓荣泰承诺一周内提出“5个强化”与“5个增订”的精进措施，包括源头检验、通报时限明确化等。

但能否真正落实，取决于两点：一是地方政府能否获得足够人力与检测资源；二是跨部门协调能否摆脱“各自为政”的惯性。

若此次冲突仅止于民意代表骂、行政机构负责人呛、然后修订制度走过场”，那么下一次“毒油事件”仍会重演。

对民众而言，他们要的不是谁下台，而是一个能让他们安心吃饭的机制。

卓荣泰面无愧色、拒不道歉的底气从哪来？我们无从而知。但岛内民众会用选票告诉他，他的底气只是无知而已。

（本文系戴着金箍的秋田猫原创文章，照片有双重防抄袭水印，严禁抄袭题目、洗稿正文，违者必究。）