伊朗不稳定的策略，让美国频频获利。长此下去，伊朗或步叙利亚后尘。没有明确的目标，没有明确的行动。海峡事件，伊朗想封起来收费。结果没几天就放开了。美国有样学样，伊朗不收，美国收。美国想直接管控来收过路费。现在的伊朗变被动了。发现了一门好生意，却不去做。有人说，一但美国成功实施海峡收费，美国在中东的军费就花不完了

真正被美国拿走的，不是一笔已经装进口袋的“过路费”，而是决定霍尔木兹海峡问题该怎么讨论的权力。7月13日，特朗普宣布恢复对伊朗港口的海上封锁，同时提出，美国保障霍尔木兹海峡通航，应从经过海峡的货物中获得20%的补偿。
消息一出，外界立刻开始讨论美国是否要把国际航道变成收费通道。可到了7月14日，特朗普又放弃收费方案，改称海湾国家会用对美投资来替代。
所谓美国已经长期收费，并不符合事实。但这不等于美国毫无收获。
仅仅一天时间，美国就把自己的军事行动包装成“维持通航”，还借机要求海湾国家拿出更多资金。收费没有落地，投资、安全合作和军事依赖却可能继续增加。
美国提出一个争议很大的方案，再换成更容易被盟友接受的安排，主动权仍然掌握在自己手里。伊朗的问题恰好相反。
6月签署的临时安排规定，霍尔木兹海峡在60天内免费通行，却没有彻底解决今后由谁管理、能不能收费的问题。伊朗认为自己有权管理航道，并反对船只走美军控制的替代路线；美国则坚持海峡必须对各国船只开放。

双方表面争的是航线，实际争的是谁来制定规则。伊朗手里的海峡牌确实有分量，和平时期，全球约五分之一的石油和液化天然气运输经过这里。
可是分量越重，越不能反复使用。7月13日，公开船舶追踪数据显示，当天前一个星期日只有6艘船通过海峡，是五周以来最低水平。
到7月15日，美国封锁重新生效前一天，共有11艘船通过，其中9艘走伊朗一侧航线，而且多数与伊朗贸易有关。其他海湾产油国的油气船只明显减少。
美国则抓住了这个空当。伊朗袭击商船后，美方以保护航行为理由恢复封锁，对伊朗港口、雷达、海上力量和相关设施发动打击。

到7月18日，美伊临时安排事实上已经崩溃，冲突从商船和航线争夺扩展到地区军事基地与基础设施，伊朗对约旦境内美军目标的袭击还造成美军人员死亡。局面发展到这里，“收不收费”已经不再是重点，美国真正想争取的是海上执法权、军事部署权和地区安全体系的主导权。
只要海湾国家认为本国油轮、港口和能源设施需要美国保护，美国便能扩大驻军、推动军售、要求盟友承担费用，并对伊朗航运施加更大压力。伊朗若只有关闭海峡的口号，却没有清晰的谈判条件，就容易出现一种尴尬：行动太轻，美国不当回事；行动太重，又会把周边国家推向美国。
伊朗想增加筹码，结果可能让美国获得更多介入理由。国际规则也不支持任何国家随意设卡收费。
国际海事组织7月重申，霍尔木兹海峡的过境通行不应被阻碍，船只应当获得不受歧视的通行权，航道不应收取通行费。叙利亚的经历不能原样套到伊朗身上，两国的国土、人口、军力和地区影响力都不一样。
到那时，即使仍有军事能力，也可能只能在别人设定的议程里作出反应。在我看来，伊朗眼下最缺的不是更响亮的强硬表态，而是一套前后连贯的目标。
它到底想通过海峡换取解除封锁、恢复谈判，还是争取航道管理权，必须说清楚。军事行动、外交谈判和经济承受能力也要相互配合，不能今天关闭、明天放行、后天又提出收费。
我觉得，把霍尔木兹海峡看成一门“过路费生意”，反而低估了问题。海峡最大的价值不是收多少钱，而是影响能源运输和地区谈判。
伊朗若反复改变做法，美国就能把每次危机变成增加驻军、拉拢盟友和压缩伊朗出口的机会。美国的20%收费方案虽然已经撤回，但它借危机扩大影响的动作并未停止。