“中国不该弯道超车，也没资格搞工业4.0！”

这是经济学家许小年在2024年接受采访时说过的话。在他看来，所谓跨越式发展，不过是想抄近道，往直白了说，就是一种投机心态。可现实的发展，却一次次给出了相反答案。

许小年的核心论据是，工业发展必须按部就班——机械化是1.0，自动化是2.0，信息化是3.0，智能化是4.0，每个阶段都得踩着上一个阶段的基础走，不可省略、不可跨越。

我认为，这套逻辑听起来挺"科学"，可它有个致命的盲点——把技术发展等同于线性的历史进程，仿佛每个国家都必须重新走一遍别人走过的老路，完全无视了后发国家借助全球化技术扩散实现跳跃式追赶的可能性。

再看现实数据怎么打这个脸，5G基站覆盖全球60%，高铁里程占世界70%，光伏产业垄断全球市场，新能源汽车销量占比超过60%。

这几组数字放在一起看，已经不是"个别领域取得突破"这么简单，而是中国用十年左右的时间，在多个关键产业赛道上完成了别人用几十年甚至上百年才走完的产业跃迁。

如果按许小年"德国从1.0到4.0花了200年，中国凭什么用20年走完"这套线性思维，这些成绩根本不应该存在。

华为在2G时代落后，3G时代追赶，4G时代并跑，5G时代实现超越，这条轨迹本身就是一部"弯道加速"的教科书。我认为，如果按照许小年"2.0先行论"的说法，华为应该老老实实先把每一代通信技术都吃透，永远满足于做跟随者，而不是主动押注5G标准制定、投入巨资自研麒麟芯片。

可现实恰恰相反，正是这种敢于在关键节点集中资源、实现跨越的打法，才让华为从一个通信设备代理商，走到了今天全球5G标准的核心参与者位置。

再看中国车企走的路线，本质上就是绕开传统燃油发动机这套积累了上百年的技术壁垒，直接把研发重心押注在电池、电机和电控系统这"三电"核心技术上。

我个人的看法是，这恰恰证明了产业升级从来不是非要把前面所有阶段都走一遍不可，而是可以找准一个新的技术路线切口，用集中资源突破的方式，直接在新赛道上建立优势。这不是投机，这是精准的战略选择。

再往深了想，许小年这套论述背后其实藏着一种思维定式，用交换价值和短期成本收益去衡量一场技术革命，只看眼前投入产出账，看不到长远的产业格局变化。

我认为，任何一场真正意义上的技术跃迁，在起步阶段都很难用传统的投入产出模型去精确计算收益，就像蒸汽机刚出现的时候，固守手工劳动的老派经济学家同样会觉得那是"华而不实的新玩意"。历史一次又一次证明，敢于在新技术路线上提前下注的人，才最终掌握了产业主导权。

值得一提的是，许小年这番言论并不是空穴来风的臆测，他确实指出了一个真实存在的问题，中国大部分制造业目前仍处于自动化阶段，甚至有些企业连自动化都还没做扎实。

我认为，这个观察本身没错，任何一个国家的产业升级，确实需要脚踏实地地打好基础，不能所有企业都一窝蜂地追逐"工业4.0"这种时髦概念而忽视了自身实际情况。

可问题在于，从"要打好基础"跳到"没有资格搞工业4.0"这个结论，中间的逻辑跨度太大了，一个国家完全可以在整体产业基础参差不齐的情况下，让头部企业和关键领域先行突破，形成示范效应带动整体升级，而不是非要等到全国所有企业都补齐了2.0、3.0的课，才有资格谈4.0。

说到底，弯道到底能不能超车，从来不是一句"弯道要减速"的物理常识就能一锤定音的，关键要看这辆车的驾驶能力和牵引系统够不够硬。

这些年中国在5G、高铁、光伏、新能源汽车这些赛道上跑出来的成绩，已经用实实在在的产业数据，回答了许小年这个问题，弯道不仅能超车，而且已经超了。