问郑丽文四个问题：一：郑成功收复台湾时，征求台湾当地人的意见了吗？二：康熙收复台湾时，征求台湾当地人的意见了吗？三：日本甲午战争侵占台湾时，征求台当地人的意见了吗？四：蒋介石败逃台湾时，征求台湾当地人意见了吗？所以，无论台湾 2300 万人同不同意，台湾都必须统一！
2026年4月，中国国民党主席郑丽文率团访问大陆，表达了推动两岸和平、加强交流的意愿。海峡两岸如何走向和平，当然要听同胞心声；可一谈到国家主权，有些人却把问题改成岛内选择题，好像勾选一个答案，祖宗留下的疆域就能跟着换户口。标题中的四问，追问的正是民意、历史与国家主权之间的关系。
先看郑成功收复台湾。1624年，荷兰殖民者侵占台湾，开始长达三十八年的殖民统治。1661年，郑成功率军渡海，经过数月作战，迫使荷兰殖民者于1662年投降。那时没有民调电话，殖民者更不会客气地询问台湾百姓愿不愿意被统治。郑成功所做的，是驱逐外来殖民势力，使台湾重回祖国怀抱。
再看康熙年间。1683年，清政府派施琅率水师进军澎湖，郑克爽随后归顺。1684年，清政府设置台湾府，隶属福建省。这里需要说准确，1683年是清政府完成统一台湾，1684年才正式设府管辖，两件事不能揉成一团。

当时同样没有现代投票制度，但关键不在于谁兵多谁就天然有理，而在于清政府完成的是国家内部统一，并通过行政建制强化管辖。国家统一不是邻里争车位，更不能把一省一岛放进购物车，点一下取消订单便改变归属。
第三段历史更加沉重。1895年，日本通过甲午战争逼迫清政府签订不平等的马关条约，强行侵占台湾和澎湖列岛。日本没有征求台湾民众意见，台湾同胞却用抗争给出了回答。割台消息传来，岛内民众悲愤，军民组织义军抵抗日军。日本殖民统治靠的是枪炮，不是民意；台湾同胞的抗日斗争，也说明他们从未甘心成为日本殖民统治下的顺民。
第四个问题落到1949年。国民党政权在大陆失败后退守台湾，大批军政人员随之迁台，两岸陷入长期政治对立。台湾地区随后实行长期戒严，直至1987年才解除。这一格局由内战遗留和外部干涉共同造成，并不是台湾地区居民通过一次自由选择建立起来的。临时形成的政治对立延续再久，也不会自动变成两个国家，正如借住时间再长，也不能悄悄改掉房本。
不过，把四段历史摆在一起，不能得出台湾同胞意见无足轻重的结论。郑成功驱逐殖民者、清政府完成统一、日本武力侵占、国民党退守台湾，性质并不相同，不能只用一句没有投票便草草打包。真正清楚的逻辑是，国家主权和领土完整不能由局部地区单方面决定，更不能交给外部势力操弄；而统一采取什么方式、怎样保障民生，则必须充分考虑台湾同胞的利益与感受。
联大第2758号决议恢复中华人民共和国在联合国的一切权利，承认中华人民共和国政府的代表是中国在联合国的唯一合法代表。决议解决了中国在联合国的代表权问题，不给制造两个中国或一中一台留下席位空间。台湾从来不是一个独立国家，台湾问题属于中国内政，这一事实不会因为岛内政党轮替、媒体话术或几张民调表格而改变。
进入2026年7月，两岸形势依然复杂。7月15日，国台办再次强调，解决台湾问题、实现祖国完全统一，是全体中华儿女的共同愿望，祖国必须统一，也必然统一。大陆同时持续强调和平发展、交流融合和增进同胞福祉。态度已经十分清楚，统一方向不会摇摆，争取和平的诚意也不会打折。
所以，标题中的结论必须读完整。所谓无论台湾两千三百万人同不同意，台湾都必须统一，说的是少数政客不能把局部民意包装成分裂国家的许可证，并不是说台湾同胞可以被忽视。国家统一维护的是包括台湾同胞在内的全体中华儿女共同家园，绝不是把海峡对岸当成需要征服的陌生地方。
对郑丽文而言，既然主张两岸和平，就不能只谈避免冲突，却回避两岸同属一个中国这个根本。和平不是把统一议题锁进抽屉，更不是让台独势力借机装修门面。真正负责任的道路，是坚持九二共识、反对台独，扩大交流合作，让更多台湾同胞看到统一带来的安全、发展与尊严。
历史已经多次证明，民族弱乱时，台湾最容易成为外部势力下手的地方；国家强盛时，两岸同胞才更有底气掌握共同命运。统一不是为了翻旧账，而是为了不再重演旧悲剧。台湾问题终究要由中国人自己解决，外人递来的算盘再精，也算不出中华民族的家国情怀。祖国完全统一，是历史大势，也是民族复兴进程中绕不开、拖不得、更挡不住的一页。