北京，一 70 岁大妈未婚未育，还身患癌症。90 多岁老父亲离世后，同年母亲也身故。母亲生前订立遗嘱，将价值几百万的房屋与存款遗赠给原工作单位，委托单位处理丧葬事宜。

女儿凌黎面临无房居住、无力承担治疗费用，将母亲所在单位诉至法院，要求继承父亲留下的遗产。法院的处理方案出乎意料。

2024 年初，接近 70 岁的凌黎被查出患有癌症。治疗需要资金，居住也面临难题。凌黎想到父母留下的房屋和存款，便向北京市海淀区人民法院提起诉讼。

案件审理后，一个关键法律细节被重点梳理：凌黎母亲温雅虽然订立遗嘱，却无权处分整套房屋。

凌黎父亲凌云与温雅都是原单位职工，涉案房屋属于夫妻共同财产。2022 年前后，凌云先于温雅去世，凌云没有留下书面遗嘱。

按照继承规则，房屋先划出一半归温雅，剩余一半属于凌云遗产。凌黎是独生女，与温雅共同继承凌云留下的这一半，因此凌黎取得整套房屋四分之一，温雅最终拥有四分之三。

温雅临终前订立遗嘱，把名下存款和房屋份额遗赠给原单位，并委托单位处理医疗和丧葬事项。诉讼中，凌黎没有否认遗嘱真实性，单位也提交了履行受托事项的材料。

争议由此变得很清楚：单位可以接受温雅名下四分之三产权份额，却不能取得凌黎通过继承父亲遗产获得的四分之一份额。

事情仍然不好办。涉案住宅属于保障性住房，无法简单按照普通商品房的市场方式处置。凌黎与单位对房屋价值认知差距很大，双方又都不同意委托专业机构评估。

若保持按份共有，凌黎需要继续居住，单位则希望完整使用房屋，今后还会不断产生维修、管理和处分矛盾。若把房屋判归一方，另一方应获得多少折价款，同样难以达成共识。

海淀法院没有急着作出简单分割判决，而是多次组织调解。凌黎向法官说明，起诉并不是为了争夺整套房屋，最担心失去住处，癌症治疗也需要资金。

原单位则提出，凌云、温雅长期在单位工作，单位希望保留房屋，改造为存放两位老职工资料的纪念空间。

双方的真实需求逐渐清晰。凌黎愿意适当减少折价款，条件是继续在这套房屋居住。单位愿意取得全部产权，同时为凌黎设立居住权，并支付一笔折价款用于治疗。

凌黎还把父母留下的手稿和书籍捐给单位，方便单位保存两位老人的工作资料。最终，房屋归单位所有，凌黎获得有生之年的居住保障，同时拿到相应补偿。

法院主持双方达成调解协议。居住权并非口头承诺。2021 年 1 月 1 日起施行的民法典明确规定，住宅所有权与居住使用权可以相互分离。

房屋归单位，并不代表单位可以随时要求凌黎搬离；居住权依法登记设立后，凌黎可以按照约定占有、使用房屋，直至凌黎去世。

最高人民法院公布的邱某光与董某军居住权执行案，也出现相近的处置思路。董某峰生前把武汉一套房屋遗赠给弟弟董某军，同时安排丈夫邱某光在再婚前享有居住权益。

房屋后来被挂牌出售，邱某光申请执行，法院协助办理居住权登记，房屋产权归属没有改变，邱某光的居住权益得到保障。

凌黎案解决的不是道德评判，法院平衡遗嘱自由、法定继承、保障性住房属性与当事人现实生存需求。

温雅的遗愿得到尊重，凌云未立遗嘱产生的法定继承份额没有被剥夺，凌黎的居住、治疗难题也得到妥善安排。这个调解结果出人意料，相比简单一判了之，更贴合案件各方现实诉求。

信源：北京法院网官方