埴轮书话[超话] 迪伦·莱利对法西斯体制的定义
➠在我看来，最好将法西斯体制理解为威权民主制。通过这一看似矛盾的提法，我想指出的是，法西斯政治精英们主张某种民主合法性（democratic legitimacy），即便他们运用的是威权的统治手段。法西斯主义者废除了议会、选举和公民权，却全面推崇现代国家宣称代表人民或民族的主张。
➠法西斯主义者倾向于拒斥自由主义，但拥抱作为一种政治程式(political formula)的民主。他们认为，比起“过时的”议会和选举技术，加入政权许可的党派和法团组织才是建立人民统治（popular rule）更合适的方法。
➠站在法西斯主义者的视角，自由主义的根本问题不在于它是民主的，而恰恰相反。在法西斯主义者看来，选举和议会从本质上就不能代表民族的利益。因此，民族必须通过其他机制去代表。在法西斯主义者眼中，人民的统治（rule of the people）至少在现代条件下已经变得与议会制不相容了。正是在这种意义上，我们可以说法西斯主义者是威权民主主义者，法西斯政权是威权民主政权。
➠看到这里，读者可能会提出反对，认为所有的现代政治体制都主张某种形式的民意授权（popular mandate），因此这种主张并不能作为区分政体类型的有效标准。然而，法西斯政体颇为特殊，因为它们那种形式的威权是专为替代选举民主而设计的。法西斯主义者为其政权正名时，不会说它们是例外的或“穿插的”（parenthetical）独裁统治，也不会称之为一种从阶级社会向无阶级社会的过渡。相反，法西斯主义者主张的合法性，从根本上基于相信法西斯主义提供了一种在现代的经济和社会条件下将民众与国家联结起来的更优越的方式。简而言之，法西斯政体不仅宣称拥有民众合法性，还建立了专用于替代选举民主的制度体系。
➠所以说，法西斯主义作为一种统治形式，不寻常地结合了民主合法性与威权手段。法西斯主义者一方面宣称代表人民，一方面又拒斥政治——这里特指不同团体通过制度化的手段争夺国家控制权。法西斯主义者认为选举、议会和公共事务讨论——简而言之就是政治那些事儿——无法构建和代表“公意”（general will）。因此，他们试图以一种无涉政治利益的代表形式去取代政治斗争和代议制机构。在这种意义上，法西斯体制从来都不是完全的右翼或者左翼，而是代表了一种独特的对政治本身的拒斥。
——《欧洲法西斯主义的民众基础》，pp.4-7
