河南商丘一位货主因一时取巧吃了亏。他有一万多件秋冬服装需从广州运往商丘，货物实际接近3吨重，但在下单时却只填报1吨，运费仅为1030元。不料装货时司机察觉实情，将车开到高速路附近后，要求货主额外支付5000元运费，否则不予送货。双方争执不下，司机连人带货一度“消失”，急坏了货主。 据媒体报道，9月26日，货主金先生反映，自己发货多日后始终未收到货物，多次联系司机均无回应。他十分焦虑，若货物被扣，不仅将错过国庆中秋销售旺季，连本金也可能损失。情急之下，他寻求调解帮助，讲述事情经过。 金先生做女装生意已有五年，很清楚此时正是秋冬装上市的关键期。他为备战双节备好这批货，因数量较大，认为单独发物流不划算，便通过平台下单找货车。司机接单上门后，刚装第一袋就表示不愿承运。金先生本想换人，但司机称自己是放空几十公里赶来，要求支付空驶费。金先生拒绝后，司机却又改变主意继续装货。 谁知货车行至半路，司机突然来电要求加价5000元，理由是货物远超平台所填的1吨，不加价就扣货。金先生认为既已达成承运协议，司机无权临时加价，予以拒绝。之后司机失联，货物也不知去向。 经调解方联系平台查询司机住址，一行人前往司机家中，果然发现货物仍留在车上。司机情绪激动地解释，平台信息显示货物仅为1吨，实际却近3吨，长途运输成本远高于1030元运费，加价是出于无奈，否则将亏本运营。他坚持要金先生补钱才放货，并称可通过法律途径解决。 此时，司机的母亲出面调停。她体谅金先生需赶季节卖货，也理解儿子跑运输不易，提出折中方案：金先生支付2500元，自行安排车辆转运。金先生为不误商机，接受了这一建议。 从法律角度应如何评价此次纠纷？ 首先，司机是否构成违约？ 根据《民法典》第577条，一方不履行合同义务或履行不符合约定，应承担违约责任。司机虽对运费有异议，但已实际装货并启运，表明合同已部分履行。其中途扣货行为属于违约，应承担相应责任。 其次，双方运输合同是否有效？ 依据《民法典》第143条，民事法律行为生效需意思表示真实。司机在知晓实情后继续运输，并非完全自愿按原价承运，而货主虚报重量存在误导，可主张合同存在瑕疵，甚至无效。 再者，本次纠纷中双方均有过错。 《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害发生有过错的，可减轻侵权人责任。货主瞒报货物信息是诱因，司机扣货也欠妥，因此各自承担部分责任，调解结果符合公平原则。 那么，司机要求增加5000元运费是否合理？ 从情理上看，如实申报是货运基础，货主投机在先；但从契约精神看，司机也应通过协商或平台申诉解决，而非强行扣货。此事也反映出货运平台需加强信息审核，避免因信息不实引发矛盾，既影响司机收入，也耽误货主经营，最终两败俱伤。 此次纠纷不仅暴露了货运行业中存在的信息不对称问题，更凸显出平台规则与线下实际运营之间的张力。未来平台或可引入货物重量核验机制，例如在装货环节设置拍照确认或智能称重流程，从而在交易初期杜绝瞒报行为。 同时，建立更为灵活的运费争议调解通道，才能既保障司机权益，又维护货主信任，推动行业良性发展。
