美国的政客们天天内斗，为什么依然是世界头号强国，它究竟有着怎样的游戏规则？ 就说国会吧，外人看是 “吵架俱乐部”，其实它藏着个大本事，不让任何一方瞎来。你以为一项法案只要多数人同意就能过？没那么简单。 得先过众议院这关，每个议员都得替自己选区的人着想，比如农业州的议员，肯定要盯着法案里有没有补贴农民的条款； 再到参议院，每个州不管人多人少都有两票，小州也能拦住大州的 “霸道方案”；就算两院都过了，总统还能 否决；总统点头了，最高法院又能说 “这不合宪法”，给打回去。 2023 年就有这么一出，共和党控制的众议院想砍社会福利，说要 “平衡预算”。法案刚到参议院，民主党就用 “冗长辩论” 把它卡住了 ， 这个规则允许议员一直说话，直到把法案拖黄。 最后两党没办法，只能坐下来谈：福利少砍点，同时给能源企业加减税。你看，吵归吵，既没让老百姓的福利崩了，也没得罪共和党背后的资本，最后找了个两边都能下的台阶。 还有国会里的那些委员会，比如管税收的筹款委员会、管花钱的拨款委员会，主席都是两党老资格，比总统在位时间还长。他们心里门清，哪些是能吵的，哪些是不能动的。 2024 年两党为 “对华芯片限制” 吵得脸红脖子粗，可筹款委员会悄悄就达成了共识：该给美国半导体企业补钱，也得卡荷兰 ASML 的技术出口。 表面上吵得凶，其实在 “保美国芯片霸权” 这件大事上，谁都没含糊。 最高法院的 9 个大法官也不是吃素的，他们不像裁判那样简单判输赢，更像 “和稀泥” 的高手，把政治矛盾掰成法律问题慢慢解。 2022 年推翻 “罗诉韦德案”，看着是不让全国搞堕胎权了，其实是把决定权给了各州， 德州、阿拉巴马这些红州想禁就禁，加州、纽约这些蓝州想保就保。 这样一来，全国性的抗议没闹起来，矛盾都留在了地方，不会把整个国家拖进分裂的坑。 2023 年拜登想免学生贷款，共和党直接告到最高法院。大法官们没说 “免” 还是 “不免”，只说 “总统没权力自己拿 6000 亿，得国会同意”。 这话听着是驳了拜登的面子，其实是给两党留了余地 — 既没让年轻人失望，也没让共和党觉得 “行政权太横”，最后还得坐下来谈。 而且大法官是终身任职，不管哪个党当总统，他们都按老规矩来。比如 1954 年定的 “种族隔离违法”，就算后来共和党执政，也没人敢改； 2010 年说 “企业能给政治献金”，民主党再不服，也动不了这个规矩。这种 “不变”，让企业和资本心里有底，知道不会今天一个政策、明天一个政策，自然愿意留在美国。 还有那些被骂成 “毒瘤” 的游说集团，其实也在帮美国 “渡劫”。2023 年硅谷银行倒了，民主党想加强监管，怕再出乱子；共和党怕监管太严，影响银行赚钱。 这时候 “美国银行家协会” 站出来了，一边跟民主党说 “你看这些漏洞确实要补”，一边跟共和党说 “监管慢慢推，不影响放贷”。最后出台的法案，既加了存款保险，又没卡死银行，两边都满意。 美国商会更精明，它平时跟共和党走得近，可 2022 年民主党推《芯片法案》，它立马去游说共和党议员：“中国芯片都快追上了，再不同意补贴，美国企业就完了” 最后 19 个共和党议员投了赞成票，法案顺利通过。这些利益集团没搞 “一边倒”，反而在两党之间搭桥，把 “你死我活” 的争吵，变成了 “怎么一起赚钱” 的商量。 说到底，美国政客的内斗看着吓人，其实是制度设计好的 “戏码”。那些开国元勋早就想明白了：人不可能没矛盾，政党不可能没分歧， 与其逼着大家 “假装团结”，不如把矛盾摆上台面，用规则把它理顺。国会的争吵是为了不跑偏，法院的判决是为了不极端，利益集团的游说也是为了不拆台。 就像 2025年大选，两党候选人互相骂到人身攻击，可对乌克兰的援助没断，对华芯片的限制没松，美联储该加息还是加息。吵归吵，核心利益一点没丢，这就是美国能稳坐头号强国的秘密。
