英国首相斯塔默表示，已经与特朗普电话沟通过，一致认为中国不能够继续购买俄罗斯石油，以迫使俄罗斯做出结束战争的举动。 这话听着挺有道理，好像找准了要害，但仔细琢磨琢磨，里面全是把霸权当真理的荒唐逻辑，压根没搞明白全球能源格局到底是怎么回事，更没掂量过中国在里面的分量。 先得说清楚，这场持续近四年的冲突对俄罗斯来说，确实是场烧钱的硬仗。战场上每天消耗的弹药、士兵的补给、武器装备的维修保养，哪一样都得砸真金白银。 而支撑起这笔巨额开支的，说到底还是俄罗斯的石油出口——这个国家的经济结构里，能源出口占了外贸收入的半壁江山还多，石油更是其中的重中之重，堪称实打实的“钱袋子”。 斯塔默和特朗普能盯上中国，说白了是看准了一个事实：俄罗斯所谓的“抗制裁能力”，很大程度上是靠中国这个大市场撑起来的。西方刚开始对俄搞能源制裁的时候，效果确实立竿见影，俄罗斯石油出口量一度暴跌，国际市场上甚至出现了“俄油无人问津”的说法，卢布汇率也跟着大起大落，经济形势相当紧张。 但转折点就在中俄能源合作的深化上，随着双方长期协议的落地和运输渠道的拓宽，俄罗斯的石油开始源源不断地运往中国，不仅稳住了出口量，还找到了比西方市场更稳定的依托。 有数据能直观说明问题，2024年前十个月，中国在俄罗斯对外贸易中的占比已经冲到了34%，要知道2021年的时候这个数字才18%，短短三年翻了快一倍。 远东输油管道每天满负荷运转，从摩尔曼斯克等港口出发的油轮也排着队往中国港口跑，这些石油换成人民币和美元后，确实成了俄罗斯维持正常运转的重要支撑。 也正是因为看到了这层关系，斯塔默和特朗普才觉得找到了“命门”，觉得只要把中国这个补给线掐断，俄罗斯的经济就会崩盘，前线自然就撑不下去了。 但这俩算来算去，偏偏漏算了最关键的几点，把事情想得太简单了。首先他们没搞明白，中俄之间的石油贸易，从来不是什么“单方面援助”，而是实打实的互利共赢。中国作为全球最大的能源进口国，每年要进口十几亿吨石油，保障能源供应安全是头等大事。 以前中国的石油进口来源地比较集中，中东和东南亚占了很大比例，跟俄罗斯深化合作，正好能优化进口结构，降低对单一地区的依赖，而且俄罗斯石油的价格还比国际基准价略低，质量也稳定，对中国的炼油企业来说性价比很高。说白了，中国买俄罗斯石油，是为了自己的能源安全，不是给谁“输血”。 更重要的是这种贸易完全符合国际贸易规则，是主权国家之间的正常商业往来。西方总喊着“市场经济”“自由贸易”，可到了自己不乐意的时候，就想逼着别人放弃正常贸易，这本身就是赤裸裸的双重标准。 斯塔默和特朗普只想着掐断俄罗斯的财源，却压根没考虑过中国的利益——要是突然停止进口俄油，中国的炼油厂就得停工待产，相关产业链上的几十万从业人员会受影响，国内成品油供应也可能出现波动，这种损人不利己的要求，怎么可能让人接受？ 他们还高估了“断供”的实际效果。就算退一万步说，中国真的停止购买俄油，俄罗斯也未必就会陷入绝境。这些年俄罗斯早就开始布局能源出口多元化，除了中国，还在跟印度、土耳其等国深化合作，印度现在已经成了俄罗斯石油的第二大买家，虽然量不如中国，但也是重要的补充。 而且俄罗斯还在扩建通往中亚和南亚的输油管道，就算失去中国市场，也能通过其他渠道分流一部分出口量，虽然收入可能会减少，但绝不会像斯塔默和特朗普想的那样“瞬间崩盘”。 之前乌克兰停止过境运输俄罗斯天然气的时候，斯洛伐克、匈牙利等欧洲国家就因为能源价格暴涨引发了通胀，这个教训就在眼前，斯塔默和特朗普不可能不知道，只是故意选择性忽略而已。 其实明眼人都看得出来，斯塔默和特朗普的这个提议，更像是一种政治姿态，想通过给中国施压来显示“西方团结”，顺便转移国内矛盾。他们心里清楚，中国不可能因为这种不合理的要求就放弃正常的贸易合作，毕竟中国早就不是能被随便拿捏的国家了。 退一步说，就算真的想通过能源手段影响局势，也该从根源上解决问题。西方要是真的希望停火，就该停止向乌克兰输送武器，而不是逼着第三方放弃正常贸易。 战争的根源是复杂的利益纠葛，靠掐断某个国家的能源出口来逼其投降，这种思路本身就充满了强权逻辑，也不可能真正解决问题，反而会激化矛盾，让局势更难收拾。 斯塔默和特朗普的提议，本质上是想把能源当成政治武器，这种做法只会破坏国际合作的基础，最终害人害己。
