阿斯麦曾向美国承诺：只要解放军攻台，立刻远程瘫痪台积电光刻机，假如阿斯麦追随美国，攻击瘫痪中国设备，中国是否有权用导弹摧毁阿斯麦设备呢？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 芯片产业作为现代经济发展的核心之一，其重要性在近年来愈发凸显，特别是光刻机这一关键设备，不仅决定了芯片制造的技术上限，还深刻影响着全球供应链的安全与稳定，其中，荷兰的阿斯麦公司是全球最顶尖的光刻机制造商，其独家生产的极紫外光刻机（EUV）在高端芯片制造中占据着不可替代的地位，芯片的广泛应用，使其成为从消费电子到军工领域的重要基础，任何对芯片产业链的干预都可能造成严重影响。 台积电作为全球最大的芯片代工厂，其生产线高度依赖阿斯麦的设备，台积电的芯片产品被广泛应用于大陆的智能手机、笔记本电脑、汽车等高科技产业，甚至涉及到通信和人工智能领域，因此，台积电的正常运转对大陆的科技企业至关重要，阿斯麦设备的远程维护功能却引发了巨大争议。 据报道，这些光刻机内置了远程控制模块，阿斯麦可以通过专用网络发出指令，暂停或终止设备运行，这一功能的初衷是为了设备维护，但在特殊情况下，例如地缘政治冲突中，可能被用作切断供应链的工具。 这一消息的曝光引发了国际社会的高度关注，阿斯麦的设备需要定期授权才能继续运转，而如果远程维护系统被中断，设备可能会停止工作，这种技术设计本身并无问题，但其潜在的滥用风险不得不令人警惕，尤其是在敏感地区的冲突背景下，这种远程禁用能力可能对全球供应链产生不可估量的破坏，以台积电为例，若其设备被远程禁用，不仅台积电自身的生产会受到影响，其上下游企业也将受到波及，甚至可能导致整个产业链的停滞，对大陆而言，这意味着在短期内，高端芯片的供应将面临严重危机。 对于这一问题，国际法的适用性也引发了广泛讨论，根据《联合国宪章》，国家在遭受攻击时有权采取自卫措施，但是否将远程禁用设备视为“武力攻击”却没有明确的法律界定，一些分析认为，关键基础设施的破坏，尤其是涉及国家经济安全的行为，可能构成敌对行动，针对这种情况，受害方是否可以采取反制措施，以及反制措施的方式是否符合必要性和比例性原则，都是国际法中的重要考量。 阿斯麦的行为不仅引发了法律争议，也动摇了国际供应链的信任基石，技术应当是中立的，但如果科技企业的产品被用作地缘政治工具，全球产业链的稳定性将受到威胁，阿斯麦设备的远程控制功能被曝光后，其商业行为与政治干预的界限变得模糊，国际社会普遍担忧，这种技术垄断可能带来的安全隐患会加剧全球的科技竞争，甚至引发不必要的冲突。 面对可能的风险，大陆近年来加速推动芯片产业的自主化，在高端光刻机领域，大陆已经取得了一定进展，28nm制程的光刻机已实现本土化生产，同时，为了解决高端芯片制造对极紫外光刻机的依赖，大陆的科技企业也在探索其他技术路径。
