美国为啥不敢与中国断交，卢比奥为啥说“美国对中国上瘾”？不是因为美国喜欢中国，而是因为断交曾让美国吃过大亏，而资本的逐利性又决定了它们不想在同一个地方摔倒两次。 这种“上瘾”到底是政治依赖、经济依赖，还是心理层面的停不下来？ 美国嘴上喊“脱钩”，行动上却一步都不敢真走。这背后，是几十年深度捆绑带来的后遗症，也是一个大国在战略选择上的反复横跳。 那场在朝鲜半岛爆发的战争，留下的教训至今还在中美关系中回荡。当年中美之间没有任何正式外交关系，沟通只能靠“第三方传话”，周恩来的警告通过印度大使潘尼迦转达给美方，结果在华盛顿被当成“虚张声势”。 美军硬闯三八线，结果迎来的是志愿军越过鸭绿江。对美国来说，那一仗不仅打疼了，还打醒了。断交的代价，不止是信息不畅，而是战略误判直接升级为军事冲突。 从那以后，哪怕再不喜欢中国的制度、意识形态或者发展模式，也不敢轻易切断沟通。就像特朗普第一任期末，时任美军参谋长联席会议主席米利两次秘密拨通北京电话，目的说白了就是怕擦枪走火。 这种“必须说话”的本能，其实是一种战略层面的自保。美国不是不想脱钩，而是太清楚一旦脱钩，代价远比他们能承受的高。 到了今天，“上瘾”这件事已经不只是战略层面的问题，而是被资本绑得死死的现实。美国的供应链早被中国深度嵌入，从iPhone到特斯拉，从口罩到抗生素，断哪一条线都会让美国社会“断气”。疫情那几年就是最直接的体验，医疗物资一紧张，全民恐慌。这不是危言耸听，而是现实把人逼着低头。 中国市场本身就是让美国企业“上头”的宝地。像特斯拉这样的公司，上海工厂一开，利润就飙。苹果拼了命地留住中国代工厂，脱离中国，它根本玩不转全球市场的节奏。 每一个华尔街投资人都明白，哪怕嘴上喊着“去风险”，手里的钱还得老老实实往中国投。这种“你说你不爱我，其实你很爱我”的拧巴状态，就是卢比奥口中的“上瘾”。 华盛顿的政治精英当然也想“戒毒”，毒瘾不是说戒就能戒。产业链搬回美国？谁掏钱？成本谁扛？消费者买得起吗？政客出得了这个胆吗？ 铁锈带工人当然希望工厂回来，但他们也舍不得超市里便宜的中国货。硅谷的工程师嘴上骂中国窃取技术，转头还得靠中国市场撑起股价。这种“嘴上硬、心里虚”的状态，才是真正让美国政策左右摇摆的根源。 卢比奥的那句“上瘾”，其实不是给中国听的，是在对美国自己喊话。他清楚，美国的问题不出在中国，而是出在自己身上。 全球化几十年，产业空了，制造业走了，资本越来越贪，政治越来越极端。想找个对手甩锅，中国是最好用的靶子。但打着打着，才发现这靶子打不得，打了自己疼。 所以，美国不是不想跟中国断交，是利益太厚。断交就像拔针管，伤口还在流血，怎么可能轻易动手术。 中国不主动挑事，但也不怕事。中方知道，美国的问题不是“对华政策怎么定”，而是“美国自己要成为什么样的国家”。如果它连自己的定位都理不清，又怎么可能搞清楚中美之间这笔大账？ 美国对中国的“上瘾”，是过去几十年全球化的副产品，也是它自己制度矛盾的反映。真正的脱钩，不是砍断中国，而是改造美国自己。 参考资料： 环球时报：美最高将领被曝曾两度密电中方被指“泄密”“叛国”，专家：中美不发生战争是底线
