智能转向灯，这功能还挺不错。昨天开高山7，快到家时车速慢，我单手开车。遇到左转，

智能转向灯，这功能还挺不错。昨天开高山7，快到家时车速慢，我单手开车。遇到左转，要抬起本已放下的左手再去打灯。就在那一刻，高山7的左转向灯自动亮了。如此就解放了我的左手，那一刻感到异常轻松 —— 智能转向灯功能，真的好啊！但有趣的是，我突然想起三个月前讨论极越取消转向标杆那件事时，我曾批判过“智能转向灯”【图2】。如今却又在心中夸它，岂不是自相矛盾？于是我开始想，这两者的本质区别到底在哪。我想到智己的“视野补盲”功能【图3】——打灯时屏幕会显示侧后方影像，补足外后视镜的盲区。它好用在两点：一是算法能优化雨夜画面，看得更清楚；二是画面离得近，不用转头就能看到。平时转头也不算累，但一旦习惯了“目不转睛”，那种轻松感就让人上瘾。从逻辑上看，“视野补盲”很像“电子外后视镜”，但我对前者评价更高。区别在于——“视野补盲”是补充，不是取代。它在保留实体镜的前提下，提供了额外选择；而“电子外后视镜”则是直接替代掉了传统习惯。为什么也有这种差异呢？ 因为“视野补盲”还有实体外后视镜兜底，它是给了我一种额外方式、而不是替代原有的习惯。高山7的智能转向灯同理。它给了我一种新的方式，但没取消转向杆。左转、右转它会自动亮，而在变道超车等场景，仍然由驾驶者自己控制；就算偶尔失误，我也可以下意识用实体拨杆补上，非常轻松。 回忆起极越的智能转向灯，其实左转和右转时也好用，只是在“变道超车”时经常让人手忙脚乱。再说到智己那块屏幕布局——我其实并不喜欢那种非常规的设计。但偏偏“左侧视野补盲”又依赖这种布局。我这是不是又自相矛盾？我想，其实不。智己的屏幕布局选择，有历史因素在里面，这不是智能座舱部门能决定的事情。他们能做的，就是在布局已定的前提下，去尽可能地适应难点、发挥优点。他们在此基础上开发了“视野补盲”，这就是他们的应对之策：手里有步枪，就拿步枪去打仗。效果不止补足缺点，甚至打出了卖点。有步枪的时候就拿步枪打，那么有火炮的时候，是不是应该把火力给到最足？ 屏幕布局换代这件事情，我从智己L7的时代就开始期待，但也知道好多年后才能换。今年终于能换了，我默认是换成了中控大屏或副驾双联屏的布局，非常期待，结果整成了图4的这样子：- 仪表虽大，但会被圆形方向盘遮挡；- 中控屏为了和仪表双联，导致尺寸较小；- 副驾屏的尊贵感倒是给足了，面积大、视距远、视角爽，肯定看得很爽。这样的布局不是不好，只是独特的设计意味着额外的工作量。屏幕不是装上就完事，还要适配UI、重做交互、配合营销内容。若能打出差异化固然精彩，但在资源紧张、竞争激烈的当下，这样的冒险也要有足够的底气。