就在刚刚 德国选择党共同主席魏德尔突然表态了。 她把话挑明：别把中国和俄罗斯画等号。她还点名反对德国军舰在中国周边长时间晃悠，并不赞同在印尼周边推动军事存在的设想，强调要尊重邻近海域的主权敏感。 落到军事层面，先看海面上的硬实力。中国海军近十年扩充显著，052D驱逐舰已列装二十多艘，055大型驱逐舰已形成编队能力；辽宁舰2012年入列，山东舰2019年入列，福建舰2024年启动海试。近海训练密度高、岸基支撑完备，这是客观现状。 再看对比端。德国海军这两年也在往印太跑，2024年派出“巴登-符腾堡”号与“法兰克福”号参加环太军演，途经南海，全程补给主要依靠友港停靠与伴随舰。长航线、少船型、低冗余，想维持存在感，成本直线上升，能产生的实际影响有限。 把时间线往前推，2023至2024年，辽宁舰、山东舰多次穿出宫古海峡赴西太训练，日本防卫省反复通报舰机动向。周边各方都在盯，信息透明度高，在这种高频活动区，外来单艘或双舰“刷存在”，很难改变节奏。 魏德尔强调“该做生意就做生意”，这背后有冷冰冰的数据托底。欧盟对华货物进出口额近年保持在数千亿欧元量级，产业链联系紧密。把中国与俄罗斯简单捆绑，不符合贸易结构和供给格局的实际，也容易导致误判。 对照欧洲内部的分歧，有人主张风险管控、有人主张对话并行，这些声音都在场。魏德尔的提醒，指向一个操作层面的要点：军事存在要算清投入产出，避免把姿态当行动本身。 再回到近海秩序的日常现实。南海、东海的海警执法、海空常态巡航已经形成程序化安排，岸上有空军场站、后勤、救援网。外部舰艇临时加入，既缺情报支撑，也缺制度化协同，插进去很难融入节奏。 德国远征的另一重压力在后勤链。以2024年航程为例，跨洋需要依赖补给舰与友港维保，一旦出现设备故障或天气窗口收紧，计划就要被动调整。而在中国近海，多线机场与船坞可以快速周转、压缩恢复时间，行动弹性更大。 关于“在印尼搞基地”的争议，需要把话说准。据媒体讨论，有设想曾被拿出来对外放风，但印尼长期强调不允许外国军事基地，这一点多次公开表态。魏德尔的担心并非空穴来风，现实条件本身就不支持推进。 把场景换成地区层面看，东南亚多国更看重发展与平衡，不愿被卷进外来掰手腕。外部硬部署推进越猛，地方顾虑越强，合作面就越窄，这在多边演训邀请和港口准入上都有迹可循。 从欧洲角度算账，军舰每一次远航都是一次综合考核：维护费、油料、人员轮换、机会成本叠加起来，最后换回的是一次媒体曝光，还是实质安全收益，这个差额不该忽视。 魏德尔这番话引发争议属正常。支持者认为她把现实摆到台面上，反对者担心对华过软。但无论立场如何，离开可用的力量与稳固的补给谈存在，都容易虚高预期。 接下来看动作而非话语。若欧洲在印太继续小规模、周期性亮相，更多是联络和象征；若想提升频度和持续时间，就得投入舰队可用率和岸基支撑，这会影响本土海域的优先级排布。 收个尾，这事的关键词叫“算清楚”。谁在谁的家门口，谁手里有多少可用筹码，谁承担多大代价，数清这三笔账，决定了船开不开、多长时间、做什么。话可以硬，动作得稳。
