取170万遭持枪抢劫，银行保安全程围观？1个细节撕开安全保障遮羞布 谁看了不

取170万遭持枪抢劫，银行保安全程围观？1个细节撕开安全保障遮羞布 谁看了不脊背发凉？男子从银行取170万现金，刚走出大门就遭歹徒持枪袭击，缠斗近20分钟血流满面，最终左眼失明构成重伤二级，而银行的保安和工作人员却只站在门口观望，既不上前帮忙也不主动报警，直到路人出手才拨通了急救电话。 这起发生在河南郑州某农行网点的悲剧，让无数人愤怒又后怕。当事人倪先生提前预约了大额取款，满心以为银行会有相应的安全保障，可没想到刚拎着装满现金的行李箱走向车辆，就被蹲守多日的歹徒盯上。歹徒持自制枪支猛击他的头部，企图抢走现金，倪先生强忍剧痛奋力反抗，即便头面部鲜血直流，仍死死拖住歹徒不放，直到对方慌乱摔倒后挣脱逃离。 更让人寒心的是，这场惊心动魄的缠斗就发生在银行门口的监控范围内，客户经理明明认出了倪先生是自己的客户，两名保安也听到了外面的异响，却没有一人迈出大门半步。最终报警的是银行内另一位办理业务的客户，而倪先生躺在血泊中等待救护车时，银行工作人员始终保持着“旁观者”的姿态。事后银行领导仅简单联系过倪先生，便以推诿告终，面对质疑始终不愿正面回应。 但转折点来了，这场悲剧背后，不只是银行的冷漠，更暴露了大额取现安全保障的普遍漏洞。倪先生认为，银行既然接收了大额取款预约，就该保证客户上车落锁前的安全，可记者咨询多家银行客服后发现，除了部分私人银行对高净值客户有模糊的护送说法外，多数银行对此并无明确规定，总行甚至没有统一指引，全靠网点自行安排。有业内人士透露，以前大额取现多的时候，保安还会送客户到门口，现在大多是客户自行离开，所谓的“安全保障”成了空话。 根据《民法典》第1198条，银行作为公共场所经营者，对场所及周边合理范围负有安全保障义务。律师明确指出，倪先生的遭遇发生在银行可控制范围，且银行明知其支取大额现金，却未提供必要安保，工作人员目睹抢劫未采取任何措施，已构成明显过错，理应承担相应侵权责任。这让人联想到此前河南八旬老人在银行晕倒，因网点未配AED、工作人员缺乏急救培训，最终法院判决银行承担30%责任的案例，同样是安全保障义务缺失，同样是生命财产受损。 更讽刺的是，歹徒早就踩点多日，专门盯着银行取款人下手，可见银行周边的安全防控形同虚设。对于普通人来说，大额取现本就是无奈之举，谁不想平平安安拿钱办事？可提前预约只能保证取到钱，却不能保证人身安全，这样的“安全漏洞”让人心慌。其实银行要做到这些并不难：大额取现主动询问是否需要护送、保安加强门口巡逻、工作人员培训应急处置流程，这些简单的举措就能大大降低风险。 事件曝光后，当地银保监局已介入协调，但倪先生失去的左眼再也回不来了，38万赔偿诉求仅获赔7万余元，后续的治疗和生活还要承受无尽痛苦。这场悲剧给所有人敲响了警钟：银行的安全保障不能只停留在口头，更要落实到行动上；而我们普通人支取大额现金时，也一定要提前做好准备，要么要求银行护送，要么找人同行，尽量选择人多的时间段，避免单独行动。 储户把钱存在银行，图的就是一份安心；支取大额现金，盼的就是一份安全。银行不能只想着盈利，却忽视了最基本的安全责任。希望倪先生的遭遇能推动银行业完善安全保障制度，让“大额取现护送”不再是奢望，让每个储户都能感受到实实在在的安全。 你觉得银行该为倪先生的遭遇负责吗？如果是你支取大额现金，会怎么做？欢迎在评论区分享你的看法！