门诊室不该有摄像机这两天，陆续有粉丝问，医生是否应该在门诊室，架起摄像机拍摄科普视频？我想了一夜，觉得“不该”。得出这个结论，挺难的。因为在我的朋友圈，就有好几个拍摄门诊的医师，他们的操作都很规范，科普的内容也很好。看到他们的名字，我就想起他们一两段视频，很有意思，也能学到东西。再说了，你晏秋秋也是真人出镜拍短视频的。凭什么你能拍，医生不能拍？不过，我又反过来一想，在“该不该拍”这个问题上，似乎不能站在医生的角度，而是要站在病人的角度。简单地想一下，身怀病痛的人，愿意在门诊看病时，有摄像机这样的“第三只眼”吗？第一，有人说，所有的科普视频，都是在病人“知情同意”的前提下拍摄的。其实，诊室是一个特殊的地方，“同意”二字常常失真。病人身体不适、心理焦虑，面对代表着专业权威的医生，本就带着敬畏与依赖。当医生提出拍摄请求，有多少病人能心无挂碍地拒绝？拒绝会不会显得不合作？会不会影响医生看诊的心情？会不会被视为“难缠的病人”？所以呢，病人哪怕同意，也大概率不是源于对拍摄的认同，而是对潜在风险的规避。请始终记住，病人走进诊室是为了求医，不是为了成为素材。第二，有人说，摄像机主要拍医生，而且病人人像打码，声音也模糊掉，所以问题不大。我觉得，在门诊室，病人卸下所有社会身份与防御，将自己最私密的身体状况、最脆弱的情感状态，托付专业人士。这个空间的基石，是绝对的信任与纯粹的专注。摄像机的存在，引入了一个无形的“第三方目光”，使得诊疗过程被预设为一段“将要被观看的素材”。医生会不会被镜头表现、语言表达，而耽误了思考病情？病人会不会不自觉地修饰言辞、隐藏情绪？第三，有人说，医疗知识的科普，很重要。是很重要。而我觉得，张文宏医生值得大家学习。科普医疗知识，不是展示真实的场景，而是展现真诚的态度。科普可以发生在诊室之外的任何地方。而如果在诊室追求“真实感”，那就是牺牲了“看病”这件事的纯粹性。门诊室不该有摄像机！个人隐私知情同意晏秋秋
