这个世界上我最搞不懂的人 就是董明珠了 看完国安部最新的通报，我默默把手边的共享充电宝推远了点。 纽扣里藏摄像头，箱包把手装GPS，连个充电宝都能顺走你的照片和通讯录。这哪里是现实世界，分明就是谍战片片场。 当时董明珠说“海归派里有间谍，我不知道谁是谁不是”，被骂“小家子气”、“搞歧视”，可现在看看，境外情报机构渗透的手段有多隐蔽，这些教训血淋淋的，董明珠的“保守”，是怕企业成了情报泄露的突破口。 大家怎么看，一起评论区唠唠！ 讲真的，看完国安部最新通报，下意识就把手边的共享充电宝往外挪了挪——不是矫情，是那种突然意识到自己一直把“门钥匙”放在门口地垫下的发凉。 通报里提到的东西太日常了：纽扣能塞进摄像头，箱包把手能藏定位，甚至一个看着普普通通的充电宝，都可能顺手把你手机里的照片、通讯录这些东西摸走。 你以前觉得它是“救命电量”，现在才反应过来，它也可能是“入口”。 最吓人的点，不是技术多玄乎，而是它太像正常生活：便宜、隐蔽、难察觉。 你插上线、点个允许、随手授权，一秒钟的省事，可能就变成别人钻缝的机会，便利这两个字，瞬间就从“省时间”变成“省掉你的警惕”。 这种冲击感很有顺序：先是“不至于吧”，接着是“原来真能这么干”，最后落到一句更现实的话——个人信息能被摸走，那企业的东西更别提。 很多人总以为泄密离自己很远，得进机房、破密码、搞大阵仗才行，结果现实告诉你：真正可怕的不是“攻坚”，而是“顺手”。 生活里每一个你习惯了的动作，都可能变成别人伸手的地方，你甚至不会听到任何声音，手机也不会“咳嗽”一声提醒你：数据正在被搬家。 也就是在这个背景下，我才把董明珠当年那句狠话又倒回去听了一遍。 她说不用海归，担心里面混进不该混的人，当时这话被骂得很难听：偏见、歧视、格局小，帽子一顶接一顶。 可现在再看，问题其实不在“海归好不好”，而在“你能不能辨别”。 企业不是情报机构，没法把每一段经历、每一次交流、每一个联系人都翻到见底；你做不到精准甄别，就意味着你很难做到真正防住。 甄别不到位，风险就不是“有可能”，而是“迟早会有人来试一试”。 很多人容易把这事理解成态度问题：你用不用海归，是不是排外，可往下拆，就能看清这更像一笔“风险账”，企业掌舵人盯的不是“国际范儿好不好看”，而是“出事谁扛得住”。 人才当然重要，视野当然加分，但一旦牵扯到核心技术、关键数据，老板追求的往往不是“概率安全”，而是尽量接近零的可控，识别不了，就等于防不住；防不住，就只能降低暴露面。 宁可少一点光环，也不要多一个洞，这个选择不一定讨喜，但非常符合生存逻辑：公司不是来做社会实验的，赔不起那种“万一”。 更关键的是，通报把一个很多人忽略的事实摊开了：真正的主角不是“海归”这三个字，而是“入口”，招聘只是入口之一，更普遍的入口在日常——共享设备、随手授权、随便连接、图省事点下的一个“允许”。 你以为是在用便利，其实是在把钥匙递出去。 别人不需要砸门，只要等你自己开，很多泄密也不是一锤子砸出来的，是一寸寸抠出来的：一次充电、一次拷贝、一次访问权限、一次“临时用一下”，等你反应过来，门已经被从里到外摸透了。 所以你会发现，董明珠那套看起来很“硬”的做法，本质上就是把不可验证的变量降到最低，不是说海归一定有问题，而是企业承担不起“万一”。 在渗透手段越来越日常的情况下，最吓人的不是“高手来偷”，而是“入口太多”。 以前大家觉得安全是保安、门禁、服务器；现在才明白，安全还包括那些不起眼的小东西：一根线、一个共享设备、一个你懒得看的授权提示。 有人看完通报的评论很扎心：以前怕丢手机，现在怕手机不丢也被掏空；这句话不好听，但很贴近现实，因为数据被拿走时通常没声响，也不会当场给你一记耳光提醒你出事了。 落到能做的事，其实也别讲大道理，分两头就够了。 对企业来说，关键不是喊口号，而是把制度做硬：涉密信息分级、权限隔离、关键岗位更严格的审查与离岗管理，内部设备和外接设备要有规矩，数据能不出内网就别出，能不用共享就别用共享。 说白了，核心资产就得像现金库，进出要留痕，有门槛，有人盯，你越把它当“家底”，就越不能靠“相信大家都是好人”来守。 对个人也一样简单粗暴：少用来路不明的共享充电宝，重要场景自带线、自带充电头；手机权限别一股脑全开，能不给就不给；遇到“必须信任才能用”的提示，多停半秒想想值不值。 最后再回到开头，才慢慢明白，董明珠看的可能一直是风控：门太多就先关几扇，洞太难查就先少挖几个。 在“入口无处不在”的时代，警惕本身就不丢人，真正丢人的，是把便利当安全，把省事当本事。 对此，大家有什么想说的呢？（个人观点，理性观看）
