时间拉回2023年，海牙国际刑事法院以战争罪和反人类罪为由，通缉俄罗斯总统普京。这事当时引起国际社会的震动。这是国际刑事法院首次对联合国安理会常任理事国领袖发出通缉令。 当时俄罗斯的反应很强烈，认为是对俄罗斯主权的严重侵犯。俄罗斯联邦侦查委员会马上启动了对国际刑事法院检察官的调查程序，随后将国际刑事法院关键人物卡里姆.汗和萨尔瓦托雷等人列入通缉名单。 经过两年时间的调查，于今年12月12日，莫斯科最高法院宣布了对国际刑事法院首席检察官卡里姆.汗缺席审判，最后判处15年监禁，其他几名法院核心人物也分别判处了三年到十年不等的刑期。 这一判决的宣布，令国际司法界和舆论一片哗然。这是国家主权与国际司法权的一场激烈博弈，更是一场"通缉与反通缉"的正面碰撞。 俄罗斯并不是国际刑事法院的成员国，所以外界怀疑刑事法院的通缉令是否对非成员国有效，其象征意义大于实际作用。而国际刑事法院的相关裁决则被外界认为带有强烈的政治工具化色彩，是"选择性"司法的典型表现。 而俄罗斯的反击逻辑清晰而坚定，用自己国内的法律体系，以其人之道还治其人之身。此次莫斯科法院的判决，外界普遍认为俄罗斯无法将这些人抓捕归案，其实也是一种象征意义，更是向世界表明一种态度。 这场国家主权与国际司法权的博弈，与其说是博弈，不如说双方都在表演政治秀。其实双方都奈何不了对方，国际刑事法院要表现得强硬，才显示出他的权威性。而俄罗斯一样表现出他的强硬态度，主权不能侵犯的坚定决心。 现在全球化时代，国际司法更应与全球化接轨，而不是抱着西方那套"意识形态"对主权国家指手划脚。国际司法机构应建立在公平公正的基础上，摒弃双重标准、尊重各国主权，才能得到国际社会的认可和支持。
