我们为什么放弃“拉拢”欧盟了？因为欧盟“高墙”高高筑！

2026年1月1日，欧盟碳边境调节机制正式进入“真金白银”的收费时代，欧盟对进口钢铁、铝、水泥等产品征收碳关税，首季证书定价每吨75.36欧元，折合人民币约600元，而中国国内碳价每吨仅有80元左右。

今年5月22日，法国、意大利、荷兰、立陶宛联合要求欧盟进一步收紧对华贸易政策。5月29日，欧盟委员会内部讨论后明确表态：中欧贸易与投资的现状“不可持续”。

紧接着，欧盟理事会和欧洲议会以606票赞成的绝对多数通过新钢铁保护措施，计划将免税进口钢铁配额压缩至1830万吨，较此前水平减少近一半，一旦超出配额，就要缴纳高达50%的额外关税。这套组合拳将于7月1日正式实施，每一条都像砌墙的砖头，一块接一块往上垒。

不只是钢铁和碳关税，欧盟正在搭建一整套针对中国的制度性高墙，2021年，历时七年艰苦谈判达成的中欧全面投资协定被欧洲议会冻结，理由是对中国的反制裁不满。到2026年初，这份协定仍处于文本完成、批准冻结的停滞状态，短期内恢复谈判的可能性几乎为零。

2025年底，欧盟将“去风险”战略升级为“新经济安全理念”，2026年又相继推出了《网络安全法》修订草案和《工业加速器法案》。

表面上，这些法案冠以“安全”、“绿色”、“自主”的美好包装，实质上是将经贸问题政治化，把中国企业的正常竞争力贴上了“风险”的标签，那个曾经高举自由贸易大旗、以开放市场自居的欧盟，如今正朝着保护主义的高墙快速转向。

被欧盟刻意回避的事实是，中欧贸易远非布鲁塞尔政客口中描述的“一边倒吃亏”。按中国统计，2025年中国对欧服务贸易逆差达483亿美元，欧盟是当年中国服务贸易逆差的最大来源，占比高达41.6%。

仅知识产权使用费这一项，欧盟每年就能从中国市场获利上百亿美元。就连欧盟自身的官方数据也显示，2025年欧盟整体货物贸易顺差达到1280亿欧元，2024年服务贸易顺差更是创下十年新高的1940亿欧元。

所谓对华贸易逆差是结构性问题，是中国企业在全球分工中竞争力的自然体现。中国从未刻意追求顺差，反倒是欧盟在高科技产品出口方面长期设置管制，限制了自己的出口潜力。

在表面统一的强硬姿态背后，欧盟27个成员国远未形成铁板一块。法国、意大利、荷兰、立陶宛五国联合推动激进贸易措施，西班牙签署了这份文件，却在几天后戏剧性地收回立场，改口说文件仅在技术层面讨论，并未获得政治层面支持。德国拒绝在这份联合文件上签字。

德国联邦经济和能源部部长赖歇直言，欧盟针对中国的任何举措都不得损害对华出口业务。成员国心里都明白，脱离中国庞大的消费市场和成熟的供应链，德国的汽车、法国的奢侈品、欧洲的高端制造业都将面临严峻挑战。

欧盟内部这种“合作—设限—再合作”的矛盾行为，恰恰暴露出其在经济现实和地缘政治幻想之间的尴尬处境。

2026年6月，中方突然取消了两场原定在北京举行的中欧高级别对话，一场涉及数字事务的部长级讨论，另一场原定由欧盟对外行动署副秘书长出席。知情人士透露，中方没有给出具体理由，但普遍认为这是在表达对欧盟近期不断升级贸易限制的不满。

与此同时，6月9日商务部副部长凌激在欧盟总部与欧委会贸易和经济安全总司总司长举行会谈，为中欧贸易投资磋商机制首次会议做准备。取消会议不是关起门来不谈，而是在告诉对方：一边砌墙一边谈合作，这条路走不通。必须让欧洲明白，中国不是那个一味退让的老好人，任何单边打压都会面临对等的反制。

欧盟内部也不乏理性的声音，中国欧盟商会最新调查显示，68%的受访欧洲企业选择维持或扩大在华业务，近三分之一企业进一步深化在中国的本土化布局。

西班牙首相桑切斯在欧盟委员会支持下率先访华，为中欧合作按下“加速键”，这些信号再明确不过：保护主义无法解决欧洲工业困境，只会让欧洲企业错过中国这个最具活力的市场。

欧盟筑起的高墙，围住的到底是谁？中国企业凭借创新和效率赢得了全球市场，而欧盟试图用保护主义保住自身优势。历史早已给出答案，贸易保护从来没有赢家。

当布鲁塞尔一次次加大关税、抬高门槛的时候，真正被堵在墙外的，是欧洲企业的发展机遇，是欧洲消费者的利益，更是那个曾经引以为豪的全球自由贸易旗手形象。欧盟若真想走出当前困境，靠砌墙是走不通的，回归开放合作才是正路。否则，高墙筑得越高，最后被困死在里面的，恰恰是自己。