东方早报狂喷联合早报！

马来西亚的《东方早报》，直接公开点名批评了新加坡的《联合早报》。

两边争执的由头说起来有点让人意外，既不是什么国际时政大事，也不是什么经济贸易议题，而是一部成本不高、没请流量明星的潮汕方言电影——《给阿嬷的情书》。

这部电影能走进大众视野，本身就是个靠口碑逆袭的故事。

一千四百多万的拍摄成本，全片大多是素人演员，九成以上的台词是潮汕方言，刚上映的时候排片少得可怜，没人觉得它能闯出什么名堂。

可就是这么一部小片子，靠着最朴素的情感打动了观众。

故事讲的是潮汕侨乡的旧事：当年年轻的阿公郑木生远赴南洋讨生活，留下阿嬷在家乡守候。

后来阿公在异乡意外离世，和他相识的女子谢南枝，顶着阿公的名字，连续十八年往家乡寄侨批、寄钱物，替故人守住了阿嬷半辈子的念想，也撑住了那个远在万里之外的小家。

直到几十年后，孙子拿着旧侨批去泰国寻亲，这段藏了半生的情义往事，才终于浮出水面。

没有狗血的冲突，没有宏大的口号，全片讲的都是普通人的坚守、陌生人的信义，还有刻在华人骨子里的乡愁。

上映之后票房一路走高，豆瓣评分稳定在九分以上，不光国内观众看了掉眼泪，很多东南亚的华人观众也直呼共情。

毕竟对很多南洋华人家庭来说，“下南洋”“侨批”都是刻在家族记忆里的词。

当年祖辈们背着行囊漂洋过海，在异乡打拼讨生活，靠着一封封连带着汇款的侨批，和老家的亲人保持联系，把血汗钱寄回去赡养老人、拉扯孩子。

这样的故事，在马来西亚、新加坡、泰国的很多华人家庭里，都能找到真实的影子。

本来一部温情电影火了，华文媒体愿意聊两句，不管是夸是贬，都是正常的文化讨论。

可《联合早报》的操作，却慢慢走偏了方向。

从五月下旬开始，该报的专栏作者连续发表文章，没有聊电影的叙事好坏，没有聊演员的表演水平，一上来就把话题拉到了政治层面。

第一篇文章的标题，就直接叫《〈给阿嬷的情书〉的统战启示》，开篇就给电影定了性，说这是“统战工作的最高境界”。

文章表面上承认电影的情感感染力，可字里行间都在暗示，这部电影是有目的地在打情感牌，目的是影响海外华人的身份认同。

事情到这儿还没结束。

仅仅隔了一天，该作者又发了第二篇文章，这次揪着“阿嬷”两个字的读音说事，声称大陆媒体把“阿嬷”读成“阿膜”是“文化霸凌”，又把一个简单的读音差异问题，上升到了文化对立的高度。

短短两天时间，一部从头到尾没提半句政治的家庭温情片，被硬生生扣上了两顶大帽子。

很多看过电影的观众都觉得莫名其妙——大家进电影院看的是祖孙情、是故人义、是乡愁，怎么到了有些媒体眼里，就全成了政治算计？

眼看着《联合早报》三番五次揪着这部电影不放，把好好的文化话题越扯越偏，马来西亚的《东方早报》终于坐不住了。

这家在马来西亚华人圈颇有影响力的华文媒体，公开发文回应，直接点出了这件事的不对劲。

《东方早报》的说法很实在，没有绕什么政治术语，就从普通华人的感受出发。 文章说，《给阿嬷的情书》之所以能打动各地华人，靠的从来不是什么政治话术，而是最朴素的共同记忆。

对潮汕地区的人来说，这是家乡的往事；对东南亚的华人来说，这是祖辈的经历。这份跨越山海的亲情与信义，是所有华人都能读懂的情感，根本不需要什么人刻意去“引导”。

文章还说，作为华文媒体，本该去挖掘这种文化共鸣，去传承华人的共同记忆，结果反而拿着政治放大镜，对着一部温情电影挑刺，动不动就扣帽子、上纲上线，不仅辜负了华文媒体的本分，也显得格局太小。

这种说法，其实也说出了很多普通华人观众的心声。 本来一部小成本电影，能让不同国家、不同地区的华人，因为同一段记忆、同一份情感产生共鸣，是件很难得的事。

大家在电影里看见自己的祖辈，想起家里珍藏的旧书信，感念老一辈人过日子的不容易，这份感动是纯粹的，和立场无关，和政治无关。

可偏偏有人要把这份纯粹的情感，硬塞进政治的框架里去解读。 你跟他讲情感，他跟你讲统战；你跟他讲文化，他跟你讲对立。好像所有能让华人产生共鸣的东西，都一定是带着什么目的，都一定藏着什么阴谋。

说到底，不是电影有问题，是看电影的人先戴上了有色眼镜。 心里装着算计的人，看什么都像算计；心里揣着对立的人，看什么都像对立。

一部连新加坡本土镜头都没有的电影，能被解读成针对新加坡的“攻心战”，说穿了，是自己心里先竖起了一道墙。