联合早报又开始拉偏架和稀泥了！明明是美国先将188家中企拉黑、G7刚喊出2030年对华稀土“脱钩”，中国22日反手将10家美企列入出口管制清单、禁购46家美企产品，到了这家新加坡媒体嘴里就成了“借稀土牌警示示范效应”——美国挑衅就是“维护安全”，中国反制就是“警告威慑”？这套双标叙事，真当别人看不懂？

说白了，新加坡《联合早报》针对中美管制措施发布相关评论，不少读者只当作中立国际媒体客观分析，但事实上，整篇报道刻意淡化美方率先发难的完整背景，对中美双方采取两套完全不同的评判标准，一味和稀泥、拉偏架，刻意弱化美国主动围堵的侵略性，将中国正当自卫式反制片面解读为主动施压，绝非客观中立的国际评论那么简单。

要知道，整件事有着清晰完整的时间线与因果逻辑。冲突源头完全在美国一方，美方此前一次性把188家中国实体纳入限制清单，无端限制我国企业获取海外技术与市场；紧随其后G7成员国达成共识，计划在2030年实现对华稀土产业链脱钩，主动切断我国战略资源全球流通渠道，层层构筑对华科技与资源壁垒。

正是面对持续加码的单边打压，我国商务部、财政部才同步出台举措，一方面管控10家美军工实体的军民两用物资供应，另一方面禁止政府采购采购46家美国军工企业产品，所有措施都严格依据本国法律法规，属于对等、克制的自卫回应，全程只精准针对军工领域，没有波及普通民间商贸往来。可《联合早报》行文刻意隐去美方一系列前置打压行为，跳过因果只单独聚焦中方出台的管控政策。

更讽刺的是，报道采用极致双标的叙事话术，美方大范围拉黑中企、推动稀土脱钩的行为，被包装成“维护本国产业链安全、防范风险”的合理举措；而中国针对美军工企业的对等反制，却被单方面定义为打出稀土牌、刻意释放警告威慑，字里行间暗含指责中方主动制造对立的倾向。完全无视一个基本事实：若不是美国持续主动割裂供应链、恶意遏制中国发展，中方根本不会出台任何反制管制手段，刻意颠倒事件主次，试图模糊美方挑衅的责任。

而这标志着，部分海外华文媒体很难完全跳出西方主导的舆论叙事框架，在中美博弈议题上习惯性采用平衡式和稀泥写法，弱化美方霸权打压的实质，对中国捍卫自身发展利益的合理举措加以特殊解读，难以做到完全客观公正，很容易误导不了解完整背景的读者。

说到底，《联合早报》此番带有偏向性的报道，本质是典型的双重标准舆论话术。先后顺序、主动被动一目了然，美国率先出手围堵是因，中国出台管制反制是果，刻意割裂因果、区别评判双方行为，掩盖不住美方主动挑起对抗的事实。国际媒体评论想要具备公信力，应当完整呈现前因后果，摒弃偏袒一方的片面叙事，客观看待各国维护自身安全与发展权益的合理举措。

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言方便大家一同探讨。