新加坡联合早报今天（7月2日）发表沈泽玮的评论：“【中国出口‘生不逢时’？】过去的全球化，像一个大型商场。每家店专注卖不同的商品：有人主打汽车，有人卖家电，有人经营服装，大家各守一块市场，相安无事。如今，商场里有一家店越做越大。从汽车、家电到电池、机器人，越来越多楼层都能看到它的身影。其他店家开始担心，不只是生意被抢，还有赖以生存的市场空间不断缩减。不是说这家店违规，而是它大到足以让整个商场重新讨论：原来的规则，还适用吗？”

评几句

全球化不是"商场分租"，而是"能力竞赛场"

沈泽玮这篇评论用一个看似中性的"商场比喻"，实则暗藏了一个危险的逻辑陷阱——把市场竞争矮化为"占地盘"，把产业升级污名化为"抢生意"。这种叙事框架，恰恰迎合了当下某些势力试图重构全球贸易规则的话术。

第一，"商场"比喻本身就是伪命题。 过去的全球化从来不是"各守一块市场"的温情脉脉。日本汽车80年代横扫美国、韩国三星90年代击穿日本电子、德国精密制造长期制霸高端——全球化的本质从来都是能力的此消彼长，而非静态的摊位分配。中国从衬衫换飞机到新能源车出海，走的是一条完整的产业升级链条，这不是"越界"，而是"进阶"。把这一过程描述为"一家店越做越大抢占了别人的楼层"，无异于说健身房里练出肌肉的人"破坏了原来瘦子们的生态平衡"。

第二，规则焦虑的背后是能力恐慌。 评论中提到"原来的规则还适用吗"，却回避了一个核心问题：谁在真正破坏规则？是美国对华芯片禁令的"长臂管辖"，还是欧盟对中国电动车加征关税的"调查前置"？中国出口占全球份额从2000年的3.9%升至2023年的14.2%，靠的是全产业链效率和持续研发投入。当某些国家发现无法在公平竞争中维持优势时，便选择修改规则、筑起高墙——这不是"商场重新讨论规则"，而是"输不起的人掀翻棋盘"。

第三，"生不逢时"的潜台词需要警惕。 标题暗示中国出口赶上了"逆全球化"的坏时候，但数据给出的却是另一幅图景：2025年中国新能源汽车出口同比增长超30%，锂电池、光伏组件全球市占率分别超过60%和80%。真正的"时"是什么？是绿色转型的时间窗口，是发展中国家工业化的时间需求。中国出口的"时"，恰恰踩在时代转型的节拍上。