香港立法会议员邱达根表示，部分港人长期离港甚至移居海外多年、未履行纳税人义务，回港后却凭永久居民身份即时享用公营房屋及医疗等福利，批评这是「人不在，福利在」的资源错配，促请政府参考加拿大、新加坡收紧规定；然而劳工及福利局局长孙玉菡书面回覆称各福利性质不同需审慎处理不能一概而论，更表明医管局暂无意就回流港人使用公营医疗服务进行调查。
 
根据香港相关规定，市民取得永久性居民身份证后，该身份终身有效，即便常年在海外定居、更换海外居留身份，也不会自动丧失香港永居资格。
 
这项制度设计初衷，是保障港人随时拥有返乡生活、发展的基本权利，兼顾人口流动的现实需求，但配套福利使用标准并未同步设置清晰的居港门槛，由此衍生出“人长期不在港，福利随时可用”的特殊现象。
 
邱达根在立法会相关议题讨论中，完整阐述了自己观察到的现实问题。
 
有一部分持有香港永居身份的群体，选择长期离开香港，部分人移居海外数年甚至十几年，日常生活、工作、缴税全部在境外完成，长期没有向香港特区缴纳税款，基本脱离本地社会体系。
 
可只要他们选择短期回流香港，仅凭手中的永久性居民身份证，就能立刻使用公营医疗、申请公屋等各类补贴型公共福利，无需满足连续居港、持续纳税的附加条件。
 
议员将这种现状总结为严重的资源错配。
 
香港公营体系的资金全部来源于本地税收，本地上班族、长期定居居民按时缴纳薪俸税、物业税等各类税款，支撑公立医院运营、公屋建设维护等大额民生开支。
 
反观长期定居海外的群体，常年在他国履行纳税义务，极少为香港公共财政做出贡献，却能无门槛享受同等低价公共服务，长期下来会造成双重不公。
 
医疗板块的矛盾表现最为直观。
 
香港公立医院执行统一收费标准，普通门诊单次仅收取50港币，住院每日100港币，涵盖基础诊疗、药品、膳食等全部开销，背后依靠政府每年数百亿港元财政补贴维持。
 
现行医管局规定十分宽松，只要持有效香港身份证，无论此前离港多久，都能以合资格人士身份享受资助医疗服务，政策条文内没有设置最低居港时长限制。
 
实际生活里，不少移居海外多年的港人会专门安排时间回港就诊。
 
海外部分国家公立医疗排队周期漫长，专科检查、重症治疗动辄等候数月，私立医疗花费高昂，对比之下香港公营医疗性价比突出，吸引大量海外定居港人集中回流看病。
 
香港本地公营医院本就面临医护人手紧张的现状，全港不足一半的医生，要承接90%本地居民的诊疗需求，大量短期回流人员挤占诊疗名额，直接拉长本地市民的候诊时间，加重公立医疗系统负荷。
 
公屋申请环节的规则看似存在门槛，却依旧留有漏洞。
 
房署明确要求公屋申请人及同住家人当下必须身在香港，配屋阶段也要保持居港状态，入住后每两年需要申报居住情况，连续空置超过3个月房署有权终止租约。
 
但邱达根指出漏洞所在：长期海外定居者只要临时返港、短暂停留，即可递交公屋申请，在轮候周期内往返两地，只要配屋时人在香港，就能顺利拿到公屋单位；部分人拿到住房后再度长期旅居海外，房屋空置，有限公屋资源白白闲置，真正刚需、长期在港生活的底层市民，轮候时间被迫进一步拉长。
 
对比现金类社会援助的管控逻辑，更能凸显医疗、公屋福利规则的宽松。
 
综援、长者生活津贴等现金补贴，设有严格居港天数要求，若居民每年离港超出规定时限，会直接失去申领资格，核心逻辑就是保证福利发放给与香港本地紧密绑定、长期生活于此的人群。
 
议员认为，医疗、住房这类大额公共福利，理应参照现金援助的管控思路，增设对应约束条件，而不是单一依靠永居身份无条件开放。
 
网络上不少本地市民也表达了相似的疑惑，大家并不反对海外港人回乡短期探亲、办事，争议点集中在福利资源的公平分配。
 
同样一套公营医疗、公屋资源，一边是每日在港工作纳税、承担生活成本的本地人，一边是常年海外生活、仅回流时享用补贴福利的群体，二者承担的财政贡献完全不对等，长期维持现有规则，难免让本地纳税人产生心理落差。
 
整件事本质上是民生资源分配平衡问题，永居身份赋予返乡权利无可厚非，但政府财政支撑的普惠福利，天然带有面向本地长期居民的属性。
 
如何在保障港人自由往返家乡的基础上，修补“人不在港、福利照享”的资源错配漏洞，既不损害本地纳税人的公平感受，也不阻断海外港人返乡定居的通道，还需要特区政府结合实际使用数据，拿出兼顾多方诉求的细化调整方案。

信息来源：橙新闻