北京，宝马男高速闯卡逃费13次，被治逃员用阻车器逼停后，倒打一耙将收费站告上法庭

北京，宝马男高速闯卡逃费13次，被治逃员用阻车器逼停后，倒打一耙将收费站告上法庭！宝马男：我的确没有缴费的记录，但绝对不是恶意闯卡。 这事还得从三个月前说起。高速路口的收费人员都是在窗口内工作的，如果后面车辆不自觉缴费直接跑了，收费站也拿对方没办法。周某在一次偶然的机会，第一次闯卡成功。 周某能开得起宝马，不可能交不起这点过路费。但蚂蚁肉也是肉，自第一次闯卡成功后，周某尝到了甜头，一发不可收拾。周某是高速的常客，短短3个月时间，在京承高速闯卡13次，最终进了收费站的黑名单。 周某在第14次闯卡的时候想故技重施，但京承高速早就盯上他了。当高速路口的工作人员看到周某的车在排队时，立马派出治逃员前去沟通。 京承高速治逃员，来到周某的宝马车前，为了防止其再次逃跑，在车前放置了阻车器。之后到周某驾驶位处，敲了下窗户。周某见状摇下了窗户，但一听是高速治逃员，他立马摇上窗户，直接往前开。 工作人员大声提醒前方有阻车器，但宝马车直接就冲出去了，前胎直接被扎爆。前几次治逃员都没拦住周某，而这次正好逮个正着，被扎破了轮胎，周某不得不面对治逃员，但周某似乎装傻充愣，不以为然。 周某摇下窗户问到：咋啦？工作人员：你在我们高速有多次逃费记录。周某满不在乎的应了一声：哦。工作人员继续说到：刚才我不让你动你还动，你也不摇玻璃。周某：我不知道。 为了从前胎拿出阻车器，工作人员说到：往后倒一点点吧。周某不耐烦的表示：我不知道怎么弄，你们弄吧。工作人员都无语了：什么意思？周某继续耍横：你们找人吧，我也不知道怎么弄。 周某面对逃费闯卡的问题丝毫不在意，现在他只知道自己的车胎被治逃员扎破了，认为京承高速的治逃人员没有合理地使用阻车器，导致他的车辆受损。 被收费站逮住之后，周某竟然来了一个恶人先告状，将收费站所属高速公司给告到了法院，要求收费站赔偿他的车损费和精神损失费。不知道周某哪来的脸皮，天天闯卡被治逃员多次警告还执意要闯，还让收费站赔偿他的损失费。 在法庭上周某为了逃脱自己的罪责倒打一耙，表示高速收费员不仅玩忽职守，管理服务也不到位，这才导致高速有这么多闯卡的车辆。 周某说到：走过京承高速的都知道，那儿的管理相当松散，过去拿着钱，给他们收费员，让过之后，好多没交费的也都过了，这也造成了走京承高速的很多车主无意间闯卡。总的来说就是，我闯卡我没错，是你们管理不到位。 对于周某的说辞，京承高速立即反驳，虽然收费管理可能存在不规范，但不至于连续闯卡13次都放行，并表示他们存有周某逃费闯卡一系列视频、录音，并当庭出示这些证据。 在录音和视频的铁证下周某默不作声，但周某又以治逃员损坏他的车辆，要求对方承担赔偿。对此，收费站的治逃员幸好在工作期间装有记录仪，当时发生的每一幕都记录的清清楚楚，包括治逃员的提醒。 周某依旧不死心，以车内声音太大，听不到外面的说话声音为由，企图将责任推给治逃员，还找来了个证人。但在客观记录的视频、录音等证据面前，显得毫无说服力。 最终，法院驳回了周某的所有诉讼请求。 1、从民事角度，如何评价周某闯卡逃费的行为？ 车主上高速公路，在收费站缴费的行为，属于一种社会普遍认可的、约定俗成的服务合同。虽然没有签订书面或口头协议，但仍具有合同效力。 周某闯卡逃费，享受了高速公路提供的便捷服务，但没有支付相应的费用，属于违约。收费站可以起诉周某，主张赔偿。 2、从刑事角度，如何评价周某闯卡逃费的行为？ 闯卡逃费而得到利益，虽然可以用金钱来衡量，但不是实际的财物。简单来讲就是，我闯卡得到的是“不用交钱”这个利益，而不是实际货币。这种类似的利益叫做财产性利益。 在我国刑法中，财物与财产性利益间的关系界定是存有一定争议的。一部分人认为，财产性利益不应包含在财物当中，因此闯卡逃费，侵犯的不是刑法评价的财物，从而不触犯刑法。 但主流观点认为，财产性利益也是一方当事人的合法权益，也应受到法律的保护，主张包含在刑法中的财物当中。按照这种观点，逃费金额达到一定数量的，会涉嫌刑事犯罪。 结合本案，周某在收费员的阻拦下，公然多次逃费13次，逃费金额要是达到相应数量，可能会以抢夺罪论处。相反，偷摸地蹭别人ETC的行为会以盗窃罪论处。 对此您怎么看？