从荷兰安世事件中，我们汲取到一条深刻教训： 未来收购外国企业时，收购完成后，要把技术、资产和生产链尽数迁至中国，让外国仅留下一个空壳！逐步使外国企业边缘化。 对于实在无法搬迁的，像矿山、港口这类，就在其附近驻军，看谁敢来抢夺，一旦有情况立刻派兵出击！ 这一思路似乎在某些人眼中是对外资企业“收割”的一种策略，然而，这种做法无疑是具有强烈争议的。 如果我们单纯从短期经济效益出发，的确可以通过将技术、资产和生产线迁回国内，带动本土产业的升级和国内就业的增长。 但从长远来看，这种做法是否会削弱我们与全球市场的合作与竞争力呢？我们真的希望把所有的技术和资源都紧紧掌握在自己手中，摒弃与国际社会的合作和交流吗？ 此外，这种策略的一个潜在问题是，它可能会引发更多国家的警惕，甚至是反制措施，国际市场的相互依存关系不容忽视。 随着全球化程度的加深，任何一国单方面强化控制都可能引起其他国家的不满，甚至采取贸易壁垒或外交反击。 在全球化日益紧密的今天，独善其身的做法，可能会让我们陷入“孤岛”式的发展困境，反而削弱了在国际舞台上的影响力。 另外，关于驻军和武力保护矿山、港口等资源型资产的设想，表面上看似强硬，实际上可能会让我们付出更大的代价。 军事介入不仅会增加国家的财政负担，还可能让我们的外交关系变得更为紧张。对于国际社会来说，和平共处和稳定是大多数国家所追求的目标。 一旦出现军事冲突或过度干预，很容易导致国际形势的不稳定，而这对任何一个经济体都是灾难性的。 我们是否真的愿意用这种方式去解决问题？它带来的风险远远大于其可能带来的短期利益。 即使我们无法否认这一战略在特定条件下可能会为国内带来一些短期利益，但从更长远的角度来看，它是否能真正支撑起我们经济的持续发展？ 或者说，它是否能在全球化背景下构建起更为有利的国际合作与竞争优势？ 在全球经济越来越紧密的今天，合作与互利共赢才是推动国家发展的长远之计。 我们不应该把目光局限于如何削弱外国企业，而应更多地关注如何通过技术创新、市场拓展和人才培养等方式，增强自身的核心竞争力。 在这种情况下，国际合作依然至关重要，借助全球市场的力量和资源，不断提升自己的技术水平和产业链条，才能在国际竞争中占得一席之地。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。荷兰芯片战略 安世半导体公司
