快讯！新加坡劝中国放弃自给自足，称美国还有绝招：把中国踢出SWIFT？ 新加

快讯！新加坡劝中国放弃自给自足，称美国还有绝招：把中国踢出SWIFT？ 新加坡总统尚达曼近日在国际货币基金组织总部发表演讲时，建议中美两国应寻求一个“稳定的平衡点”，并劝告中国避免走向完全自给自足的道路。 他将中美关系描述为基于美国主导的国际分工体系，其中中国继续提供中低端产品，而美国及其盟友掌控高端技术领域（如芯片和人工智能）。 听起来像是在给中国泼冷水，提醒我们别太“自作主张”。问题是，这种说法背后隐含的逻辑很值得琢磨——在国际分工里，低端与高端分工似乎是天经地义的事，美国说了算，高端技术掌握在他们手里，而中国只能做中低端。 乍一听像是在提醒我们“量力而行”，但换个角度看，也是在限制中国的发展空间，把自力更生描绘成一种危险的行为。 实话说，把自给自足当作禁忌，本身就是一种国际政治话术，核心目的是让其他国家保持依赖，而不是让你真正独立。 还有那句“踢出SWIFT”，听起来像是大招威胁，这个话题其实比表面看到的更复杂。 SWIFT只是国际金融体系的一个节点，如果真的被排除在外，短期确实会带来麻烦，但是不是就能完全阻止一个经济大国的发展呢？ 历史告诉我们，任何被压制的国家，都会寻找替代方案或者建立自己的体系。换句话说，这种威胁更像是心理战——让你觉得“自给自足很危险”，而不是真的能完全封锁你。 再聊聊所谓的“稳定平衡点”。表面上听起来像是好建议，谁不想和平共处呢？问题是，美国主导的体系本身就带有不对称性，中国想在这种体系里真正占据优势，本身就是一场长期的博弈。 如果完全按照别人划的分工走，长期来看，中国只会停留在中低端产业链，难以实现真正的技术突破和产业升级。 这种所谓的平衡，有可能只是让你保持在一个可控范围里，让你看似安全，实则被限制。 批判一点讲，这种“劝告”其实带有明显的利益倾向。它假定中国的崛起必须以牺牲独立性为代价，把创新和自主发展描绘成危险行为，这对任何国家来说都是不公平的。 真正的发展，不可能完全依赖别人认可，也不可能完全按照别人设计的规则走。 技术自主和产业升级不仅是经济问题，更是战略问题，尤其是在全球竞争日益激烈的今天。放弃自给自足，换取表面的“平衡”，可能换来的只是长期的被动和受制。 再说点直白的，中国如果真的希望在未来全球竞争中占据主动，就必须有自己的技术核心，有自己的供应链韧性。 依赖别人高端技术，表面上省事，但一旦外部环境变动，就可能陷入受制状态。 换句话说，所谓的“稳定平衡点”，并不等于安全，而是被动妥协的代名词。经济和技术的自主权，才是确保未来话语权和主动权的关键。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。新加坡发展策略 新加坡中国互勉