安世半导体资产冻结、运营被干预的风波尚未彻底平息，荷兰方面又借ASML对华出售D

安世半导体资产冻结、运营被干预的风波尚未彻底平息，荷兰方面又借ASML对华出售DUV光刻机生起幺蛾子。荷兰国家广播公司（NOS）近日对该交易发起无端指控，臆断相关设备可能被中方用于军事技术研发，即便ASML已明确所售为“旧技术”、无法生产最先进芯片。事实上，荷兰9月以“国家安全”为由强制接管安世半导体、冻结其147亿元全球资产，虽11月暂停行政令，但核心的股权归属、运营控制权等问题仍未解决，如今又故技重施炒作DUV光刻机用途，本质都是借“国家安全”之名行技术遏制之实，再次凸显全球半导体领域泛安全化倾向对正常国际贸易秩序的干扰，也让中方对核心技术自主可控的诉求更显迫切。 NOS的指控聚焦两笔正常贸易，逻辑牵强且缺乏实证。其一，中国电子科技集团（CETC）下属部门采购DUV光刻机，被NOS片面解读为“服务军事领域”。事实上，中国电科作为大型国企，业务涵盖民用与军用多个领域，其采购半导体设备的核心目的是满足国内芯片研发、智能制造等民用产业需求，以及保障国家合法的国防安全建设。仅凭企业具备军工属性就臆断设备用途，是典型的泛安全化标签化操作，完全无视国际贸易中“设备用途由采购方合法决定”的基本准则。 其二，ASML向深圳国际量子研究院供应DUV光刻机系统，被NOS与荷兰情报机构的“量子技术警告”强行绑定。中国发展量子技术的核心目标是推动信息技术革新、服务民生与国家科技进步，这是主权国家的正当权利，任何国家都无权干涉。荷兰方面仅凭主观臆测就渲染“安全威胁”，本质是对中国科技发展的遏制。ASML已明确所售设备分辨率约38nm，属非尖端技术，即便用于科研，也完全是正常的技术探索，所谓“影响安全格局”的说法纯属夸大其词。 面对指控，ASML并未直接回应具体客户的销售情况，而是延续一贯的立场进行辩解。其核心观点有二：一是明确所售设备并非尖端技术，反复强调这些“旧技术”无法用于生产最先进芯片，试图弱化设备的技术威胁；二是将责任推向各国政府，称企业根本无法判断中国芯片制造商是否受出口管制约束，主张国家安全事务的责任归属应在政府层面。 ASML的回应背后暗藏行业困境。作为全球光刻机巨头，中国曾是其DUV设备的重要市场，2024年对华营收占比达28%，其中DUV设备销售额占比接近90%。但受荷兰2025年生效的光刻机新规影响，DUV光刻机出口限制已从7纳米收紧至14纳米，ASML的对华业务持续承压，此次指控无疑让其在商业利益与合规要求之间的平衡更显艰难。 争议的核心，是部分势力对DUV技术潜力的刻意曲解与双重标准。ASML口中的“旧技术”确有工艺优化空间，但这是全球半导体行业的普遍技术常识，并非中国独有。中方即便通过多重曝光工艺提升制程，也是为了弥补高端设备短缺的困境，满足民用与国防领域的合法芯片需求——任何国家都有权利保障自身关键领域的技术供给，这与“威胁”无关。荷兰媒体及安全机构的过度警惕，本质是将技术问题政治化，为配合美国对华技术封锁寻找借口。 荷兰的片面立场，根源在于美国长期施加的政治压力，且其针对中国半导体产业的操弄早已不是首次。美国为遏制中国半导体产业发展，持续推动盟友构建技术封锁网，荷兰2025年收紧DUV出口限制，本质是对美国霸权的妥协；此前强制接管安世半导体、冻结中方企业资产，如今又借媒体炒作DUV光刻机风险，都是同一套泛安全化逻辑的延续。ASML设备中过半零件来自美国，使其沦为技术封锁的“工具”，而NOS的指控，进一步暴露部分欧洲势力在科技领域追随美国、牺牲自身商业利益与公平贸易原则的短视行为。在此背景下，无论是安世半导体的控制权之争，还是DUV光刻机的出口争议，本质都是大国技术博弈的体现，而中方坚持合法维权、推动技术自主，正是对这种不合理封锁的有力回应。 目前各方尚未有进一步跟进动作，但这场争议再次警示中方：核心技术依赖外部供应始终存在风险，部分势力的泛安全化指控不会停止。随着全球半导体产业竞争加剧，中方唯有加快自主创新步伐，突破设备与技术瓶颈，才能真正掌握发展主动权。同时，中方始终坚持公平合理的国际贸易原则，反对任何借“国家安全”之名干涉正常贸易的行为，也希望相关国家摒弃零和思维，回归技术与商业的本质逻辑。