东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。 中国知名学者卢麒元在“法治与产业安全”研讨会上公开提议：立法者参与立法前，应该接受“动态政审”。 先说说这“动态政审”到底是啥。按卢麒元的说法，不是要搞老一套的“查三代”，而是针对立法者建立一套实时更新的审查机制。 比如查查他最近有没有利益关联企业，有没有接受特殊利益输送，甚至社交圈里有没有可能影响立法公正的隐形关系。 用他的话说：“立法者手握的可是国家法律的刻刀，稍有偏差，刻出来的可能是歪的。” 这话听着扎心，但细想想，确实有道理——法律是社会运行的底线，立法者的立场稍有偏移，影响的可能是千万人的权益。 现场有人当场反驳：“这会不会太严格了？立法者也是人，难道要断绝所有社会关系？” 卢麒元没急着回怼，反而举了个例子：某地曾出台过一项产业政策，表面看是扶持新兴行业，结果后来被扒出起草者持股多家关联企业，政策落地后这些企业股价暴涨。 更讽刺的是，政策里藏着条“隐形门槛”，把竞争对手直接挡在门外。 这事当时闹得沸沸扬扬，最后政策被迫修改，但造成的损失已经没法挽回。“如果当时有动态政审，这类事是不是能少点？”他反问。 更耐人寻味的是，卢麒元没把矛头全指向个人。他说动态政审不是要“整人”，而是要建立一套“防火墙”。 “立法者该是社会最清醒的那群人，他们的立场必须纯粹。” 他提到国外一些经验，比如美国国会议员要定期申报财产变动，英国议员投票前要公开利益关联，甚至日本有专门机构审查政策制定者的潜在冲突。 “我们完全可以借鉴这些做法，但得结合国情，不能生搬硬套。” 这场讨论很快从会场传到网上。 有网友拍手叫好：“早就该这样了！法律要是被利益绑架，那还谈什么公平？” 也有人担心：“动态政审会不会变成‘运动式审查’？最后搞成互相举报就糟了。” 还有法律从业者留言：“关键是怎么定义‘利益关联’？比如立法者配偶的企业算不算？朋友的公司算不算？这些细节得明确，不然容易执行走样。” 其实卢麒元的提议之所以能引发热议，恰恰说明大家对法治的期待越来越高。过去我们总说“法律面前人人平等”，但前提是法律本身得公正。 如果立法者带着私心写法律，那再好的条款也可能变味。动态政审就像给立法过程装了个“净化器”，虽然不能保证绝对干净，但至少能筛掉大部分明显的杂质。 当然，这个提议要落地还有很多坎要过。比如谁来审查？怎么审查？审查结果怎么用？这些都是需要细化的难题。但至少它开了个头——让更多人意识到，法治建设不光要盯着执法和司法，立法环节的“干净”同样重要。
