河南，一名男生见好友被打，上前劝阻时遭到多人围殴。男生倒在地上时，正好摸到一个碎酒瓶，于是立即反击，谁知一时失手造成其中1人重伤。后男生被判了3年有期徒刑，但男生认为自己面对多人围殴，迫于无奈才进行的反击，应当属于正当防卫，可二审法院认为，造成他人重伤属于防卫过当，维持了一审判决。男子还是不服，提起申诉。再审法院给出了不同看法。 2021年12月29日冬夜，大学生张某新本是蹭饭局的局外人，却因一场精心策划的伏击，人生轨迹被彻底改变。 当晚，姚某申为女友高某珍庆贺生辰，盛情邀约一众好友聚餐，其中不乏张某新、张某源等友人。酒酣耳热之际，三巡酒罢。李某晴凑近姚某申耳畔，透露张某源乃是其女友的前任。 嫉妒心驱使下，姚某申心绪不宁。死党李某深察觉后，酒后提议散场时找僻静处“教训”张某源，几人当场达成围殴共识。 宴席终了，姚某申佯装热忱，招呼张某源与尚不知情的张某新上车，言辞恳切，声称顺路可送二人归返家中。当车辆行驶至某中学附近昏暗路段时，急刹车骤然响起，暴力随即爆发。 姚某申强行将张某源赶下车，随即与李某深合流，二人毫无顾忌地对张某源施以拳脚，肆意踢打，行径恶劣。不明状况的张某新见状上前劝架，高喊“别打了，再打我就报警了”。 不料，李某深恼羞成怒，转身扇了张某新一记耳光，姚某申等人随即调转目标，将劝架的张某新列为新的围殴对象。混乱中，王某阳一脚将张某新踹入路边深沟，李某晴等人紧随其后跳下沟继续施暴。 身处绝境的张某新为自保，在沟底胡乱摸索到一块破损酒瓶残骸。当王某阳再次逼近时，他本能挥击，破碎玻璃棱角击中王某阳面部。王某阳的凄厉惨叫吓退了施暴者，众人四散而逃。张某新尚处惊魂未定之态，心有余悸间，急忙将手中碎片掷于一旁，旋即慌而不乱地掏出手机报警。 在后续处理环节，经专业鉴定，王某阳所受损伤构成重伤二级。警方初步将事件定性为“互殴”，对挑起事端的姚某申、李某深等人，因未造成严重伤情，仅处以行政拘留约十二日、罚款一千元的治安处罚。而造成重伤后果的张某新，却被指控犯故意伤害罪。 一审法院虽考虑到张某新系初犯、学生，但认定其反击造成“重大损害”，超过防卫必要限度，构成防卫过当，判处其有期徒刑3年。 学校据此开除了张某新的学籍。张某新不服判决，认为绝境中自卫不应被苛责，提起上诉，却遭二审法院维持原判。 绝境之下，张某新坚持申诉，案件最终诉至河南高院。再审法官重新梳理案件脉络，作出关键认定：其一，张某新对姚某申与张某源的恩怨毫不知情，属无辜卷入；其二，其初始行为为劝阻不法侵害，具有正义性；其三，被多人围殴并踹进深沟时，其人身安全面临紧迫严重威胁。 法官指出，要求被围殴的学生在生死关头精确把控反击力度、筛选防卫工具，是对受害者的苛求。且张某新在用酒瓶击退王某阳后，立即停手报警，足以证明其仅有自卫意图。 虽造成重伤后果，但系针对多人围殴的绝境求生行为，不应以后果倒推防卫过当。只有防卫行为“明显”超过必要限度并造成重大损害时，才需承担刑责，而张某新的反击合情合理。 最终，再审法院撤销一审、二审的有罪认定，改判张某新无罪。为帮其重返正常生活，承办法官携无罪判决书赴学校沟通，详细说明案件始末与法律依据，成功协调校方恢复张某新学籍。 此外，张某新依据国家赔偿法，仍享有申请国家赔偿的权利。这份迟到的正义，虽无法抹去那个夜晚的恐惧，却为他的人生按下了关键的重启键。 信息来源：红星新闻—还手即互殴？男生帮朋友解围遭群殴反击致人重伤，因故意伤害获刑3年，河南高院再审认定：属正当防卫，无罪 2026-01-04 12:13
