必然是竹篮打水一场空：日本首相高市将在G7峰会上提出遏华方案
北京时间日媒6月13日凌晨4:32报道，高市首相正就下周在法国召开的G7峰会上提出一项构想进行协调。该构想旨在由日本支持各国建立稀土等重要矿物的储备制度，并推动各国之间相互合作。
报道说，高市首相正协调提出"共同储备合作构想"，即：日本将支持包括G7各国在内的国家，为强化供应链而引入稀土等重要矿物的储备制度，同时推动各国制度间的相互合作。
报道说，“高市首相考虑到中国可能实施的出口管制，希望引领峰会关于重要矿物领域的讨论，并力争将相关内容写入成果文件。”
以上是报道内容。
高市甚至会面临其它六国的直接批评，可能会提醒她，惹怒了中国大家都没有好果子吃，因此她会很孤立。
其他六国会提醒她，惹怒了中国大家都没有好果子吃，下面来具体展开分析一下：
一、为什么其他六国可能会“批评”或“提醒”日本？
这并非因为他们特别亲华，而是出于务实的利己主义和对风险失控的担忧。
中国的反制能力很强。
中国不仅是矿产来源国，更是关键矿产（如稀土）的全球最大精炼加工国，同时也是这些矿产制成品的巨大消费市场。如果G7采取过于激进、带有明显对抗色彩的共同储备和释放机制，中国完全有能力通过限制精炼技术、设备出口或提高加工品价格来反制。
各国真正担心的不是“储备不够”，而是“储备用完后怎么办”。如果与中国的关系彻底恶化，现有的全球供应链会断裂，而G7内部建立替代供应链（开采、冶炼、加工）需要5-10年时间和巨额投资。在那之前，任何激进的对抗行为都会让各国自伤。
外交层面的“分而治之”：欧洲不希望被日本（或美国）拖入对抗。
欧洲有自己的对华战略： 正如之前提到的，德国的“去风险非脱钩”、法国的“战略自主”，核心都是管理竞争，而非挑起对抗。
他们不会指着高市的鼻子骂，而是会用外交辞令“提醒”：“我们理解日本的关切，但任何共同储备机制都必须透明、包容，不应针对特定国家。我们需要与中国合作，共同维护全球供应链稳定。”——这实际上就是在说“别惹怒中国”。
二、为什么高市首相会“很孤立”？
孤立并非指没人跟她说话，而是指她的核心目标（建立由日本主导的、有针对性的共同储备机制）得不到任何实质支持。
没有盟友愿意担任“副指挥”：
美国： 美国有自己的《国防生产法》和与盟友（如加拿大、澳大利亚）的双边矿产协议。美国支持“去风险”，但未必愿意让日本来当这个机制的“秘书处”或“总指挥”。
欧洲大国他们更倾向于在欧盟框架内解决，或者支持一个设在巴黎（如IEA）的中立机制，而非日本主导的机制。
英国紧跟美国，加拿大则是矿产生产大国。他们可能对合作感兴趣，但同样不会接受日本指挥。加拿大更想自己当“矿产警察”。
峰会的议程和成果文件会“稀释”日本的提案：
作为东道主，法国会主导最终成果文件的措辞。很可能的结果是：文件会写入“加强关键矿产供应链韧性”、“建立早期预警机制”、“推动储备信息共享”等原则性、不痛不痒的内容。
甚至可能出现更让日本难堪的情况：文件会强调“与包括中国在内的主要生产国和消费国进行对话与合作”的重要性。这等于直接否定了日本提案中隐含的“排华”倾向。
在双边会谈中，法国总统马克龙或德国总理可能会“礼貌地”向她解释欧洲的“战略自主”和对华关系的复杂性，实际上是在告诉她“别多管闲事”。
在闭门会议上，可能会有领导人直接提问：“高市首相，如果我们建立这个机制，您能保证中国不会因此切断对我们欧洲汽车厂的磁铁供应吗？如果不能，这个机制除了激怒他们，还有什么用？”
最终，高市可能会发现，只有美国代表偶尔附和几句“原则支持”，但一谈到具体出资和承担责任，就无人响应。
三、一个更现实的结局：日本被“礼貌地边缘化”
这次G7峰会在关键矿产问题上最可能的结果是：
在自身丑闻缠身的情况下，争取国内右翼选民的支持。
其它六国同意设立一个研究性质的“关键矿产安全工作组”，挂在IEA或OECD（经济合作与发展组织，总部在巴黎）下面，由法国或欧盟牵头。
日本被赋予一个“出钱出人”的角色。作为妥协，其他国家可能会“邀请”日本利用JOGMEC的经验为工作组提供技术支持和专家，并承担一部分预算。这样，日本出了力、花了钱，但决策权和主导权完全不在自己手里。