四川泸州，一男子半夜进入私人鱼塘偷鱼，万万没想到因此丧命。失足溺亡后，家属要求鱼

四川泸州，一男子半夜进入私人鱼塘偷鱼，万万没想到因此丧命。失足溺亡后，家属要求鱼塘主人，支付高达72万元赔偿，鱼塘主人霸气回复：一块钱都不会给！ （案例来源：老李说案子） 黎明是地地道道的农民，结婚多年后，和妻子方芳育有一双儿女，四口之家幸福美满。眼看着两个孩子一天比一天大，他也犯起了愁，想要给孩子好的教育、生活环境，只靠自己种地肯定不现实。 在机缘巧合下，朋友告诉黎明可以试试投资，确实，第一次投资尝到了甜头，随后则是毫无顾虑的把近些年攒的所有家当投在了其中。 谁知，因为自己不懂内情，判断能力也有所欠缺，投进去的钱基本全亏了。从那以后，黎明开始破罐子破摔，家里的日子也越发难过。 官平承包了村里的两口鱼塘，这两年也挣了不少钱，家里的小日子过得也很红火。某天，黎明在外闲逛，无意间走到了官平的鱼塘边，看到水里又大又肥的鱼，也是嘀咕着，官平今年又能挣不少钱了。 这时，黎明萌生出一个可怕的想法，他想在官平的鱼塘里偷鱼，自己拿去买，从而补贴家用。还沾沾自喜道：反正有这么多鱼，少几条他也不知道。 当天半夜，黎明就带上工具，悄悄地摸到了鱼塘里，想到夜里大家都在家睡觉，黎明开始肆无忌惮的撒网捞鱼，不一会就捞到了好几条。心中还想着，多捞点，明天好拿去换钱。 谁知这时候，天空下起了雨，黎明顿时手足无措，一道道闪电照亮天空，他也有了一丝害怕。随着雨越下越大，鱼塘里的水位线也在上涨，黎明这时候根本没有心思再去捞鱼了，就想着收拾东西回家。 谁曾想，这时发生了意外，转身的一瞬间，因为脚滑，黎明不慎掉进了鱼塘，自己不会游泳，在水里挣扎了没几分钟就断气了。 天亮后，村民去地里干活经过官平鱼塘，无意间看到了水上飘着一个人，报警后经证实，死亡的是黎明，妻子方芳得知后，因为接受不了直接晕倒了。 经过警察的调查，以及在鱼塘边发现的捕鱼工具，可以判定黎明的死排除他杀，属于意外，鱼塘也在前不久进行了加深。然而，方芳却认为是官平的鱼塘没有做好防护措施，所以才导致丈夫黎明意外溺亡，应该负全责。 官平觉着方芳在无理取闹，村里人都知道鱼塘里水深，从来不靠近，也一直没有出过事，若不是黎明偷鱼在先，又怎么会溺亡。 对于官平的说法，方芳并不认同，她要求对方赔偿72万元，面对这样无理的要求，官平直接表示：一块钱都不会给。事后，双方因意见不一，闹上法庭。 1、黎明的行为构成盗窃罪。 《治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。 黎明半夜摸进鱼塘偷鱼，官平在家熟睡，对于黎明的行为并不知情，现场也留有捕鱼的工具，所以黎明的行为已经构成有预谋的实施盗窃。由于发现时黎明已经溺亡，所以不予追究。 2、官平是否需要对黎明的死负责？ 《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 官平承包鱼塘养鱼无错，可是后期对鱼塘进行加深处理，鱼塘的危险系数因此加重，给村民带来了一定的风险。鱼塘周围也并没有防护栏和警示语，而黎明在落水后，出于本能肯定会大声呼救，官平也未能及时发现、救援，从而导致黎明溺亡，所以官平存在一定过错。 法院审理后认为：黎明偷鱼溺亡，自身承担主要责任，但官平没能落实鱼塘的安全保障，存在过失行为，需要承担10%的责任，即官平向黎明家属赔偿损失共72万元。 3、官平以鱼塘不对外开放为由，提出不赔偿诉讼。 《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 安全保障义务是指宾馆、商场等经营场所，而官平的鱼塘并不对外开放，属于私人承包，既没有直接在鱼塘卖鱼，也没有垂钓项目，所以并不属于法律意义上的经营场所。 而黎明作为成年人，即便是鱼塘贴有警示标语，如果自己有偷鱼的想法，也是制止不住的。所以黎明溺亡和鱼塘是否有警示标语、护栏并无关联，所以官平无需承担责任，也不用赔偿。 4、俗话说的好：君子爱财，取之有道。人生匆匆数十载，难免有不顺心的事，即便生活再困苦，也不能动盗窃的念头，若因此失去生命，更是得不偿失。（文中皆为化名） 对此您怎么看？