小学取消统考，可高考还在：我们到底在改革哪一头？ 取消小学统考，孩子真的就“松绑”了吗？今天，教育部一纸通知，给全国小学生的考试来了个“急刹车”。简单说就是：一二年级不许纸笔考试，其他年级每学期只能期末考一次，严禁搞任何跨校、跨区的统考。 政策一出，朋友圈的家长们瞬间分成两派。一派拍手叫好：“早就该减负了，孩子天天考，人都考木了！”另一派则满脸忧虑：“不考试，怎么知道孩子学得咋样？这不是闭着眼睛开车吗？” 这政策，看似是给孩子的书包“卸重”，但仔细一想，却像解开一个线头，扯出了一连串更根本的问题。 第一个问题：考试，到底犯了什么错？ 现在一提考试，好像就成了“万恶之源”，是压垮孩子的最后一根稻草。但平心而论，考试本身有错吗？ 我们反对的，根本不是“考试”，而是异化了的考试。当考试的唯一目的变成排名、比较、给老师学校“贴金”时，它就变味了。它从一种“检查学习效果”的诊断工具，变成了制造焦虑的竞赛工具。教育部这次砍掉的，正是这种被异化的、频繁的、用于横向比较的统考。 这步棋是对的。让教育回归课堂和校园本身，而不是没完没了地为了应付外部评比而学。 但紧接着，第二个更棘手的问题浮出水面：高考，能取消吗？ 这才是所有家长心底最深的纠结。你在小学初中阶段把考试的门一扇扇关上，营造一个“宽松”的乐园，可路的尽头，却立着一座叫“高考”的巨型闸门。这座闸门，依然是千军万马、分毫必争的选拔赛。 这就形成了一个巨大的“政策断层”：在起点处，我们告诉孩子“不要争，慢慢走，享受过程”；在终点处，现实却吼着“快冲刺，差一分就淘汰！”这种断层，会不会让中间的旅程变得更加迷茫和焦虑？家长会不会因为失去了“统考”这个阶段性的路标，反而更没底，从而把更多压力和补习投向家庭？ 这就引出了第三个脑洞题：我们的教育改革，是不是搞反了顺序？ 真正该率先淡化激烈竞争、丰富评价体系的，是不是应该是高等教育的入口，而非基础教育的日常？ 我们不妨想想，如果大学录取的“尺子”更多元一些——不只是高考分数这一把钢尺，还能参考些其他东西；如果我们的职业教育真正有吸引力、有尊严，成为一条体面且宽阔的道路；如果社会的成功评价不只盯着“985”、“211”…… 那么，小学阶段的考试压力，自然就会像退潮一样舒缓下来。因为底层逻辑变了：终点不是独木桥，沿途也就不必人人都是冲刺姿态。 现在的改革，有点像在一条水流湍急的河道中游，努力修筑平静的池塘。但如果不治理上游的源头和下游的出口，中游的平静能维持多久？会不会积蓄更大的势能，导致更剧烈的倾泻？ 所以，这件事的对错，不能孤立地看。 单纯为小学生取消统考叫好，可能忽略了系统性的矛盾；单纯因此批评政策“溺爱孩子”，也未免太过短视。 它更像是一次勇敢却孤独的“上游实验”。实验的目的是美好的：试图在教育的起点，保护孩子的学习兴趣和身心发展。但实验能否成功，绝不只取决于这一纸通知，而取决于整个社会——尤其是我们家长——能否接住这个变化，并推动更根本的变革。 我们能不能放下“别人家孩子”的魔咒？能不能在小学阶段，真的去发现并培养孩子身上，那些比分数更珍贵的东西？能不能一起呼吁和推动，让高考这座“终极闸门”也变得更具弹性？ 如果答案是积极的，那么这次“刹车”就是一次宝贵的转向，驶向更健康的教育生态。如果答案是否定的，那么压力只会变形转移，从学校的考场，转向家中的书房，甚至催生更隐蔽、更昂贵的“地下军备竞赛”。 教育的理想状态，从来不是“不考试”，而是让考试回归其工具本质；从来不是“没压力”，而是让压力转化为适度的、内在的生长动力。 给小学考试松绑，只是漫长改革中的一步。这一步迈出去了，我们每个人，都是决定下一步方向的关键力量。 所以，这张‘减负’通知，更像是一份给全社会的考卷。考题是：我们能否在孩子12岁前，找到比分数更重要的评价标准？能否在18岁那场大考前，铺就更宽阔的赛道？阅卷人，是我们每一个正在焦虑或欢呼的家长。 分享今日的感悟 爆料
