同样是俄罗斯出口的天然气，卖给中国的价格，居然比当初供给欧洲的价位低了38%，背后原因到底是什么？

很多人第一反应是，俄罗斯是不是在给中国“特殊照顾”？事情没有这么简单。天然气价格从来不是凭关系决定的，最终还是看合同期限、气源位置、运输线路和双方的谈判能力。

先把38%这个数字说清楚。它不是长期不变的固定折扣，也不是把同一批天然气从欧洲转卖给中国之后，直接降价38%。

这个数字主要来自俄罗斯经济部门对2025年平均出口价格的测算：当年对华管道气大约为每千立方米248美元，其他主要海外客户约为402美元，两者相差约38%。

但到了2026年5月，俄罗斯方面又调整了预测，预计未来对华出口价格平均比欧洲方向低30%左右，2027年至2029年的对华价格预计为每千立方米224至236美元。

所以，38%确实有数据依据，但它对应的是特定年份，不能理解成中国以后买俄罗斯天然气永远便宜38%。

我认为，价格出现差距，首先是因为合同签订时间不同。

中俄东线天然气合同早在2014年就已经签署，合同期限长达30年，计划年供气量380亿立方米，总金额约4000亿美元。

长期合同最重视的是稳定，价格通常按照提前约定的计算公式调整，其中会参考国际油价，而不是完全跟着欧洲天然气现货市场每天变化。

欧洲方向则不一样。欧洲天然气价格近年来受到供应紧张、库存水平、液化天然气到港量以及地区局势影响，价格波动非常明显。

双方使用的定价方式不同，最后出现较大价差很正常。

第二个原因，是中国拥有更多选择。

中国可以进口俄罗斯管道气，也可以从中亚购买天然气，还可以通过沿海接收站采购海运液化天然气，国内天然气产量同样在持续增加。2024年，俄罗斯天然气大约占中国天然气进口量的22%。

这个比例说明俄罗斯是中国的重要供应方，但不是唯一供应方。中国没有必要在谈判中急着接受高价，更不会把能源安全完全交给某一个国家。

俄罗斯的情况却明显不同。2025年，俄罗斯对欧洲的管道天然气出口下降了44%，降至上世纪70年代中期以来的低位。

现在俄罗斯向欧洲输送管道气，主要只剩下经过黑海和土耳其的“土耳其溪”线路。

我觉得，这才是价格差距扩大的关键。中国可以从多个方向购买天然气，俄罗斯能够承接大规模管道气的海外市场却越来越少。

买方选择多，卖方替代市场少，谈判结果自然会发生变化。

第三个原因，是输往中国的天然气，并不完全来自过去供应欧洲的那套气田和管网。

中俄东线主要连接俄罗斯东西伯利亚的恰扬金气田和科维克塔气田。它从2019年底开始向中国供气，2024年输气量约310亿立方米，2025年已经达到388亿立方米，超过原定380亿立方米的年供气规模。

这些气田本来就在俄罗斯东部，距离中国市场相对更近。过去向欧洲供气的主力气田则集中在俄罗斯西部和北部。

两边的气源、管道和运输成本不同，不能简单拿欧洲旧合同的价格，直接要求中国接受。

最能说明问题的，还是“西伯利亚力量2号”项目。

这条规划中的管道准备经过蒙古国，每年向中国输送约500亿立方米天然气，气源更加接近俄罗斯过去供应欧洲的北部气田。

俄罗斯很希望项目尽快推进，因为欧洲市场缩小以后，这些天然气需要寻找新的长期买家。

但截至2026年5月，双方仍未最终确定价格、投资安排和具体建设时间。线路方案虽然已经谈了多年，正式商业合同却迟迟没有完全落地。

这说明中国不会因为俄罗斯急于扩大亚洲出口，就接受缺乏竞争力的价格。合作可以谈，项目也可以推进，但必须符合中国的能源需求和经济利益。

在我看来，中国买到价格相对较低的俄罗斯天然气，不是谁占了谁的便宜，而是长期合同、资源位置、运输成本、市场变化和谈判能力共同作用的结果。

中国获得了稳定的陆上天然气供应，可以加强东北、华北和长三角地区的能源保障；俄罗斯则获得了长期客户和持续出口收入。双方都有实际需求，这笔生意才能长期进行。

不过，中国也不能因为俄气价格较低，就把所有筹码集中到一个方向。国产天然气、中亚管道气、俄罗斯管道气和海运液化天然气必须同时布局。

价格便宜当然可以多买，但供应来源必须保持多元。中国在这场天然气合作中最大的优势，不只是拿到了相对优惠的价格，而是始终保留着选择供应方、控制进口节奏和参与价格谈判的主动权。