广东佛山，70岁老人借用男子店内的厕所，男子好心同意。结果老人进去之后长时间没有

广东佛山，70岁老人借用男子店内的厕所，男子好心同意。结果老人进去之后长时间没有出来，男子多次叫门没有回应，见情况不对，连忙拨打120急救电话并破门而入。经急救人员的确认，老人已经死亡。事后，老人的家属将男子告上法庭，索赔各项损失20余万元，法院这么判！（来源：裁判文书网，广东省佛山市高明区人民法院） 据悉，男子是一家商铺的老板，2024年8月的一天，男子像往常一样，在店里等待顾客上门。 没成想，就在这时进来一位神色慌张的老人，老人脸上的表情极其不自然，有些不好意思的问男子，能不能借用一下厕所。 男子见对方年龄已经挺大了，出于好心，便带着老人去了自家的厕所。 可老人进厕所很长时间也不见出来，男子心里不免开始担心起来，于是就来到厕所门口呼喊。 可厕所里静悄悄的，始终没人回应。 男子生怕老人会有什么意外，连忙拨打了120急救电话，并强行破门而入。 结果发现，老人正躺在地上，没有任何的反应。 后经急救人员的确认，老人已经失去了生命体征。 警方在了解事情的经过后，也排除了刑事案件的可能。 店里面死了人，这让男子心里挺不舒服的，不过刚让男子无法接受的是，他竟然被老人的家属给告上了法庭，要求男子赔偿20多万元。 那么从法律的角度，还如何看待这件事呢？ 首先来说，老人的家属是否有权要求男子进行赔偿呢？ 《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 如果在本案中，由于男子存在疏忽大意，或者没有为老人提供必要的安全保护，基于这种情况之下，老人出现意外，就应该承担相应的赔偿责任。 老人家属提出赔偿的诉求，也并无不当。 不过，事实真的如此吗？ 根据医疗机构出具的死亡报告显示，老人的死因为猝死，属于突发情况、不可预见的情形之一。 本案中，男子本就是好心帮助老人，且已确保其经营场所设施安全，且在发生意外时采取了基本的、合理的救助措施，及时拨打120急救电话等，根据上述条款规定，男子已履行应尽的安全保障义务，无需承担侵权责任。 法院会怎么判呢？ 法院审理认为，男子作为一名非专业医疗人员，无法判断老人真实的身体状态，且好意借给老人厕所使用，本就是善良的体现。 《民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 由于老人的家属未能举证老人的死与男子之间存在因果关系，故应该承担举证不利的后果。 另外，虽然男子作为商家，负有一定的安全保护义务，不过这种义务应在能力范围内履行了合理限度的安全保障义务。 综上法院判决，驳回老人家属的诉求。 对此你怎么认为呢？关注@胡究法的如法炮制 多学法律少吃亏。