最近，南方周末的一篇报道看得我心里五味杂陈。说的是河南某县中，一位叫王知颖的历史老师，近半年没课可上了。全校近2000名高一学生，选择历史的不足170人。历史教研组20位老师，一半面临“无事可做”。 这不是个例。湖南、河北、黑龙江，到处都在上演类似的故事。新高考“3+1+2”模式推行后，物理和历史成了“二选一”的死对头。结果呢？物理班人满为患，历史班门可罗雀。物理老师连轴转，课时费拿到手软；历史老师却成了“富余人员”，要么转岗去教行政，要么被迫去教物理班“划重点”。 历史的课表上，写满了理科生的名字，可历史老师的心里，却只剩下被时代抛弃的落寞。 那些被“剩下”的人 王知颖老师30岁出头，正是一个老师精力最旺盛、最想出成绩的年纪。过去，她带高三文科班，和学生谈古论今，讲王朝兴衰，那是她职业的高光时刻。现在呢？她被安排去教5个物理班的历史，一周一节，学生上课睡觉的睡觉，刷题的刷题。她抛出一个问题，下面鸦雀无声，偶尔有人回答，答案还是错的。她学会了自问自答，甚至自嘲是“划重点的机器”。 更扎心的是职业认同感的崩塌。在学校里，没课上的老师被调侃“吃空饷”，评优、职称、绩效，样样都轮不到她们。黑龙江一位历史老师魏思阅，工作四年，年年带物理班，始终进不了“完整教学周期”。她说，那种感觉就像被卡住了，看不到未来。 为了活下去，有人转岗当心理老师，有人硬着头皮去教英语。但代价是，职称评定要从头开始，职业生涯等于推倒重来。 这不仅仅是几个老师的困境，这是一场关于“文科何去何从”的社会缩影。 就业市场如何“绑架”了选科 为什么历史被“弃选”？表面看是学生不爱历史，深层次看，是就业市场这只无形的手在指挥。 第一，专业覆盖率的现实碾压。新高考“物化”组合几乎能覆盖90%以上的专业，从计算机到临床医学，哪个不是就业香饽饽？而历史组合，选择空间被严重收窄。在“先活下去”面前，情怀只能靠边站。 第二，分数线的残酷倒挂。以河南2025年高考为例，物理类本科线427分，上线率62.7%；历史类本科线471分，上线率仅25.6%。同样是本科，选历史要比选物理多考44分。在应试教育的指挥棒下，谁会和分数过不去？学校为了提高升学率，甚至会在年级大会上暗示“文科不好找工作”，让学生别选历史。 第三，高校文科的集体收缩。复旦大学文科招生比例要砍到两成，中国传媒大学一口气砍掉16个专业。高校都在“瘦身”文科，高中怎么可能还拼命开文科班？这形成了一个闭环：就业市场不认可，高校就缩招；高校缩招，高中就减班；高中减班，老师就下岗。 当功利主义碾压历史，我们真的赢了吗？ 我在评论区看到一句话，说得特别好：“历史应该列入必修课，忘记历史何其可怕。” 从短期看，学生选物理确实更“划算”，就业面宽，录取率高。但从长远看，如果一个国家的年轻人都去学“数理化”，没有人去读历史、哲学、文学，那这个社会会变成什么样？ 评论区有个案例发人深省：日本曾因为轻视文科，让文科生去当神风特工队，结果战后日本传统文化全面衰退，思想和理念上全面臣服于美国。蒙古全面倒向苏联，消灭传统文字，结果苏联解体后，蒙古人陷入了精神上的“真空”，不知道该信什么。 历史不仅仅是过去的事，它塑造了一个民族的价值观和认同感。一个没有历史感的民族，就像没有根的大树，风一吹就倒。 · 历史的“弃选”，本质是功利主义对人文精神的“围剿”。 · 当学生只关心“物化捆绑”能选什么专业，却忘了“以史为鉴”能看多远未来时，这不仅是教育的悲哀，更是时代的短视。 · 今天，我们在历史课上省下的时间，明天，可能要在社会认知的混乱中加倍偿还。 这篇文章发出去，肯定会有争议。有人说：“站着说话不腰疼，理科生都找不到工作，文科生喝西北风吗？”也有人说：“历史是素养，不一定要考试，当兴趣学学就行。” 但我始终觉得，一个国家的强大，既要有“大国重器”的硬实力，也要有“文化自信”的软实力。如果我们为了分数和就业，把历史逼到墙角，那我们的下一代，可能真的会变成“有知识、没文化”的精致利己主义者。 那些被“剩下”的历史老师，不是能力不行，只是时代的“结构性失衡”把他们推到了边缘。当一位历史老师开始怀疑自己的价值，开始被迫转岗去教英语时，我们失去的，不仅仅是一门课程，更是一个民族回望过去、展望未来的能力。 全文完，谢谢阅读。如果觉得有道理，点个赞吧。#新高考#南方周末##选课##情感共鸣##高中#​#历史#​​​​