菲律宾“哭诉”：中国向我们发射干扰弹，菲律宾又来恶人先告状了。 12月6日，南海再次成为区域焦点，菲律宾海岸警卫队发言人杰伊·塔瑞拉称，中国军队在渚碧礁附近向一架执行“巡逻任务”的菲律宾公务机发射了三枚“干扰弹”，但未对菲方飞机造成实际影响。 事件经菲媒《每日问询者报》报道后，很快在社交平台和国际媒体引发热议。 按菲方说法，这架塞斯纳公务机当时正与菲海警进行联合行动，飞至中国实际控制的南沙群岛渚碧礁空域。 塔瑞拉强调飞机“圆满完成监视任务”，试图营造菲方在中方“威胁”下依然“无惧坚守”的形象。然而，菲方对飞机与渚碧礁的实际距离、飞行具体航迹只字未提，避重就轻。 细看菲方表述，不难发现其有意混淆事实，将中方正常警示使用的“照明弹”称为“干扰弹”，有夸大风险和渲染紧张气氛的嫌疑。 照明弹国际上普遍作为非致命警告手段，主要目的是驱离、警示靠近敏感区域的目标，属于常规防御反应，避免直接对抗升级。 事实上，这种“挑衅—炒作—博同情—要支持”的操作，菲律宾近年来屡见不鲜。 2024年8月、同年12月，菲方都曾以类似方式公开炒作中方发射照明弹、干扰弹，指责中国“危险机动”“危害飞行安全”，但最终都被证实只是防御性警告，无实际威胁。 此次事件也被曝出，当天菲方飞机除在渚碧礁空域活动，还试图靠近仙宾礁等中国岛礁，途中遭中国海军054A型护卫舰（芜湖舰）无线电警告。 菲方尽管高调炒作中国“威胁”，但承认任务未受影响，显示其本意更多在于舆论造势。 渚碧礁作为中国实际控制并长期管辖的南沙岛礁，中方在岛上部署必要防御设施、采取合法防卫措施，完全属于主权范围。 按照国际通行惯例，岛礁防御方对抵近敏感空域的外方飞机进行无线电警告、发射照明弹等，均属低烈度、克制性处置，目的在于避免局势失控。 菲律宾公务机此次自称“海洋环境监测、渔业资源评估”，但过往多次事实却显示，所谓“巡逻”常常伴有拍摄、抵近侦察等明显挑衅举动。 每当中方依法、依规作出警示，菲方就将行为上升为“国际事件”，甚至引入外部势力介入。 这背后，菲律宾的算盘并不复杂。一方面，南海问题长期被菲当局作为转移国内矛盾、争取政治资本的抓手。 每逢国内政治敏感期，菲方在南海表现出“强硬姿态”，便于凝聚民族情绪，吸引选民支持。另一方面，挑起摩擦可加强与美国、日本等盟友的军事捆绑，换取更多援助与战略承诺。 果然，事件曝光后，美国驻菲律宾大使第一时间表态，批评中方行动“危险”，全然不提菲方飞机非法抵近的前提。 菲律宾近期已与美日法等国多次举行联合军演，持续炒作“南海紧张”，试图借域外势力施压中国，提升其在南海博弈中的筹码。 中方则始终坚持“主权清晰、手段克制、法理有据”的应对原则。 对于菲方非法抵近，中方一般采取“无线电警告—照明弹警示—必要时战机拦截”三步流程，所有反制均属防御性举措，严格遵循国际法和通行惯例，避免激化局势。 值得注意的是，类似的海空摩擦在南海并不少见，今年10月，中国军机在南海对澳大利亚军机释放干扰弹，国防部同样回应“正当合法、专业克制”。 国际上对于中方防御性警告的普遍认知是，属于维护主权和安全的合理行为。 菲律宾这种“恶人先告状”的操作，本质上就是“碰瓷”式的地缘策略。 既想通过舆论制造中国“威胁”形象，博取国际同情，又不敢真让事态失控升级，只能在挑衅与克制之间反复试探。自相矛盾的表述，恰恰暴露了其策略短板与尴尬处境。 这一轮炒作的时机也耐人寻味。外界分析认为，菲律宾或许有意选择东海局势紧张、中方战略注意力分散的时点，在南海制造摩擦，试探中国底线。 同时，菲律宾还希望通过“表现积极”，向美国递交“投名状”，巩固作为美方“印太战略”前沿支点的角色。 从区域大局看，这类低烈度摩擦虽不构成直接冲突，但会持续加剧南海紧张气氛，提升意外海空事件风险，损害“南海行为准则”的磋商氛围。 菲律宾若持续误判形势，强推冒险政策，最终只会损害中菲双边关系，影响区域整体稳定与发展。 其实，南海局势的稳定事关各方共同利益。中方多次强调，愿通过对话协商解决争议，但主权问题绝不妥协。 对于任何插手南海事务、煽动紧张的外部势力，中方有决心、有能力维护国家主权和地区和平。 2016年南海仲裁案以来，菲律宾不断试图借机推动国际化、外部化，意图借外力在南海争端中获利。 但历史经验表明，单靠“告状外交”难以真正改变地区力量格局，反而容易让自身沦为大国博弈的棋子，面临更大不确定性风险。 参考信源： 菲律宾在南海挑衅滋事 外媒评价一针见血：美国为菲撑腰 2025-02-23 光明网
