英语为什么不退出主科？终于有人说清楚了！如果英语退出主科，就很容易导致阶层固化，穷人的孩子几乎完全失去参与高学历竞争的机会，毕竟哪个硕士、博士不需要看英文文献，而大家都知道，提升学历是普通人改变阶层最经济实用的方法。 （阅读前请点个赞，点个关注，主页有更多你喜欢看的内容） 有人觉得英语是“负担”，说什么“多数人学了用不上”，可他们忘了，教育的核心功能之一就是给所有人公平竞争的机会，而不是只满足少数人的“实用需求”。 世界上75%的专利和科技文献都是用英语发表的，从机械制造到生物工程，最新的技术成果往往先以英文形式公开，要是英语成了选修课，学校教学弱化，谁能保证每个孩子，都有机会接触这些核心资源？ 富人家庭有的是办法，北京土豪家庭一年花40万给孩子上国际学校、请外教、去海外研学，中产家庭也能每年掏6-8万报小班课和线上外教。 可普通工薪家庭呢，只能靠学校的主科教学，花3万甚至更低成本，通过磨耳朵、读分级读物把英语学好。 这种差异早就存在，一旦英语退出主科，学校不再系统性授课，富人会砸更多钱让孩子掌握这门“学术语言”，而穷人孩子只能望尘莫及，这种差距可不是“努力就能弥补”的，而是从起点上就输了。 更戳心的是，高学历竞争从来不是单靠语文数学，英语是绕不开的硬门槛，留求艺平台2025年10月的数据显示，硕士论文外文文献一般不少于20篇，近五年的文献占比还得超过1/3，没有英语能力，就算专业知识再扎实，也只能对着海量核心文献瞪眼。 这可不是小事，对农村孩子来说，高考是他们走出大山的第一步，读研博是他们彻底改变命运的关键一跃，要是英语成了“选修课”，学校不教、家里没钱补，他们连参与高学历竞争的资格都没有。 看看英国的现状就知道，私立学校学生仅占7%，却占据42%的牛剑名额，94%的英国医生都接受过私立教育，这种阶层固化的根源，就是优质教育资源被富人垄断。 咱要是把英语从主科里拿掉，就是在复制这种悲剧，英语会变成像钢琴一样的“奢侈品”，只有富人孩子能学得起，穷人孩子连触碰的机会都没有。 那些说“英语该退出主科”的论调，还忽略了一个关键：英语是全球通用的学术和交流工具，不是简单的“语言技能”。 联合国女性署10月报道过一个苏丹难民的故事，44岁的哈莉玛在乌干达难民营里学英语，从连路标都看不懂，到能用英语跟顾客沟通、打理自己的茶店，还学会了记账算利润，甚至能去圣经学校深造。 对她来说，英语不是负担，是改变生活的钥匙。 对咱国家的年轻人来说也是一样，不管是搞科研、做外贸，还是进IT、金融这些高薪行业，英语都是基础门槛。 要是穷人孩子从小没机会系统学，长大后这些行业就会彻底向他们关闭大门，阶层流动的通道只会越收越窄。 经济危机期间的研究也证明，越是经济不确定，高收入家庭对孩子的教育投入反而越多，低收入家庭则会被迫削减教育开支，这种差距会直接转化为未来的阶层差距，英语退出主科，只会让这种不平等雪上加霜。 咱不能被“减负”的口号冲昏头脑，减负是要减无效的课业压力，而不是减这种关乎公平的核心学科。 英语作为主科，本质上是给所有孩子提供一个免费、系统的学习机会，不管你是农村娃还是城里孩子，不管家里有钱没钱，都能在学校里跟着老师打基础，都有机会通过努力掌握这门工具。 要是把它改成选修课，看似给学生“松绑”，实则是剥夺了穷人孩子的公平权，让教育资源的分配更偏向富人，让“寒门出贵子”变得越来越难。 那些觉得“英语没用”的人，大概率是已经拥有了足够的资源，不用再靠学历逆袭，可他们忘了，还有无数普通家庭的孩子，正指望通过读书、通过掌握这些基础技能，去争取一个更好的未来。 所以英语不退出主科，不是为了为难谁，而是为了守住教育公平的底线。 这门学科承载的，不只是语言知识，更是普通人改变命运的希望，英语主科的位置，牵连着阶层流动的命脉。 把英语留在主科，就是给穷人孩子留一扇窗，留一个靠自己努力跨越阶层的机会。 那些主张退出主科的人，要是真为孩子着想，就该想想如何优化英语教学、减轻无效负担，而不是一刀切地取消主科地位，断了底层孩子的上升之路。 教育公平从来不是一句空话，它就藏在这些看似普通的学科设置里，守住英语主科的位置，就是守住了普通人逆袭的最后一道防线。 对此你还有什么想说的？欢迎在评论区留言讨论！
