西方的产业自杀进入新阶段，在追逐短期利润的的促使下，西方车企顽固地维系燃油车生产。美国福特汽车宁可损失195亿美元，也要放弃大型电动车生产；欧盟计划取消2035年内燃机禁令，允许汽车制造商在禁令生效后继续生产一定数量的汽油和柴油汽车，而最初的禁令是迫使汽车制造商在2035年前将所有排放量降至零。 原本他们信誓旦旦要在2035年前彻底淘汰燃油车，推动电动车全面普及，喊得最大声的就是“净零排放”“绿色未来”这些口号。 但现在风向似乎变了，原本定下的目标，有的开始松动，有的甚至干脆撤回。看清这些变化，人们才真正明白，所谓的环保理想，终究要服从经济利益。 先从美国福特公司说起。这家老牌汽车巨头在今年突然宣布，放弃原本制定的大型电动车扩产计划。 根据福特向投资者披露的信息，仅仅因为电动车项目调整，公司预计将损失195亿美元的账面投资。 一边是巨额亏损，一边是战略收缩，福特的选择说明一个问题：他们已经不想再为未来几年“可能实现”的净零排放目标继续烧钱了。 而在大西洋另一边，欧盟也传来重磅消息。原本欧盟已经在立法层面明确表态，打算在2035年起全面禁止销售新的燃油车。 这项政策此前被视为全球范围内“最激进”的绿色汽车计划之一，不仅给车企划定了最后期限，也被很多人解读为欧盟对绿色转型的坚定信心。 然而，到了今年年底，欧盟却突然宣布将重新评估这项禁令，并拟定一个“灵活机制”，允许部分车企在禁令后仍可生产少量内燃机车型，尤其是那些使用合成燃料的产品。 这一连串动作背后，透露出一个再明显不过的现实：当环保口号与经济利益产生冲突时，最终让路的一定不会是利润。 其实，西方国家在环保议题上的两面性并不新鲜。他们总是习惯于在话语权上占据制高点，动不动就用“全球责任”“气候正义”等词汇来指责发展中国家减排不力。 但当轮到自己作出牺牲时，却又总能找到各种理由推脱。这次轮到汽车产业，西方车企显然也不愿意为理想买单。 回头看这些年，西方对发展中国家的环保要求从未松动过。 他们在国际场合频频强调所有国家都要承担“共同但有区别的责任”，表面上看是公平的表达，实则在操作层面却往往变成了对发展中世界的额外负担。 在汽车产业领域，这种偏见尤为明显。他们曾一度坚信，发展中国家特别是中国，技术上跟不上，市场上无法适应，根本不可能比他们更早实现清洁转型。 但现实很快打了他们的脸。中国新能源汽车的发展速度远超预期，不仅销量连续多年全球第一，而且核心技术不断突破，从电池、驱动电机到整车制造，中国品牌一步步打破了西方的“技术封锁”。 一些原本看不上中国车的西方媒体，现在也不得不承认，中国已经在新能源车领域抢占了主动权。 而正当中国车企在新能源赛道上跑出了加速度，欧美却开始试图改变规则。 他们一方面在政策上为本国传统车企松绑，一方面又在贸易层面对中国新能源车设置各种障碍。 比如，欧盟已正式启动对中国电动车企业的反补贴调查，美国也在加大对中国电池供应链的限制力度。 表面上是“公平竞争”，实际操作却是变相设限。 这种“先发制人，再设障碍”的套路，其实在很多领域都能看到。 当他们还未实现目标时，便不惜使用各种道德话语压制发展中国家的进步；而一旦发现发展中国家真的追赶上来了，又开始用技术壁垒、贸易调查等手段拖慢对手的速度。 这就是西方在绿色转型问题上的真实态度：口头上高举环保大旗，背后却始终捍卫本国利益优先。 当然，西方车企的现状，也确实不能一概而论。 在某些国家，新能源车的普及遇到了实际困难，比如电网基础设施不足、充电桩覆盖率低、消费者接受度有限等，这些问题的确值得重视。 但问题在于，他们不是试图克服这些困难，而是选择绕开它们。 放弃电动车计划、延后禁燃时间、继续推销高利润的燃油SUV，这样的操作根本不是转型，而是保守退缩。 令人更加警惕的是，这种退缩可能会演变成一种新的不公平竞争。 当西方在本土放宽环保要求的同时，却继续对发展中国家的产品设置极高的环保门槛，那将直接打击新兴市场国家的出口空间。 在过去几十年，类似的事情已经发生过很多次。从钢铁到化工，从光伏到风电，西方总是先通过规则制定抢占话语权，再通过技术标准限制他人发展。 所以说，这一次汽车产业的“环保倒车”，不仅仅是一个产业层面的调整，更是一次话语权和规则主导权的较量。 西方国家的所谓“绿色理想”，只要不符合自身利益，就可以随时调整甚至放弃。而真正愿意为环保目标付出努力的国家，反倒要时刻提防被那些“话术”压制。 参考： 欧盟将放弃2035年内燃机禁令——财联社
