欧洲理事会主席科斯塔和欧盟委员会主席冯德莱恩，一个是欧盟“总统”、一个是欧盟“总理”，且均持“挺乌制俄”立场，但二人在特定舆论场上的待遇却“差距明显”，为什么？ 在特定舆论场上，冯德莱恩因为反俄言论和行为经常被嘲讽，甚至被塑造成了“美国傀儡”、“美国传声筒”及“欧洲叛徒”的形象，但却鲜有对科斯塔“恶语相向”的，岂不知，没有科斯塔的“点头”和“配合”，冯德莱恩的政策和行动是无法推进的，但舆论场为何“厚此薄彼”呢？无外乎以下几个原因： （一）职责和工作性质不同。作为欧盟“总理”的冯德莱恩当然要事无巨细，曝光度高，一些表明立场及行动推进的言论自然要从她口中说出，难免会有不符合其他博弈方心意的“话语”，自然也会成为“对手”的直接攻击目标。 （二）冯德莱恩是位女性政治家。直白地说，在一些人的潜意识里，仍然有“女子不如男”的陈腐观念。然而，他们却似乎忘了居里夫人、撒切尔夫人，以及他们“推崇备至”的叶卡捷琳娜大帝，都是女性。 更为矛盾的是，在嘲讽欧洲政坛女性政治家“扎堆”的同时，却在称赞默克尔，这时候他们似乎忘记了默克尔也是女性。最为搞笑的是，他们在大赞默克尔“有眼光”、“有远见”的同时，却不知冯德莱恩正是默克尔“慎重”选定的接班人。 （三）冯德莱恩在美国生活和工作过。冯德莱恩丈夫在美国大学任教期间，冯德莱恩追随丈夫在美国生活及工作过一段时间，恰恰是因为这个原因，成为了嘲讽冯德莱恩的突破口，因此被戴上了“美国傀儡”的帽子和安上了“欧洲叛徒”的罪名。 对于“美国傀儡”的说法，逻辑上其实是“自相矛盾”的。比如，冯德莱恩与特朗普政府现在明显没有踩在“一个节拍”上，而且，美国政府现在有“拆散欧盟”的想法，试问：拜登执政时美国是美国，难道特朗普执政时美国就不是美国了？ 冯德莱恩不仅干满了欧盟委员会主席（相当于欧盟总理）的第一个任期，而且获得了连任。试想，如果她为了美国而出卖欧洲利益的话，难道绝大多数欧洲政治精英和民众“看不出来”、“感觉不到”？显而易见，被安上“欧洲叛徒”的罪名，不过是基于立场的“认知战”需要而已。 其实，“认知战”是一把“双刃剑”，用好了事半功倍，用不好就会遭到反噬——打脸，甚至因“逆反心理”被对方针对性报复，从而造成“额外损失”。至于“用好或用不好”，并不取决于立场，而是取决于是否“符合逻辑”。
