美国一些圣母同情犯罪者，同情难民，唯独对正常守法的人无感。没想到中国也有这样的圣

美国一些圣母同情犯罪者，同情难民，唯独对正常守法的人无感。没想到中国也有这样的圣母，不怕圣母心泛滥，就怕你不冲在第一线，让别人承受后果。   在中美两国舆论场里，突然冒出来一批所谓的“圣母”。这些人有一个很明显的特点，就是特别喜欢为犯罪者、难民、还有那些不守规矩的人说话。   大家细看会发现，他们在网上总是特别激动，动不动就说要宽容、要理解、要帮助，可一提到普通守法的大众，他们就像没看见一样，完全没有同理心。这种现象真让人无语。   其实你会发现，这些“圣母”群体平时特别喜欢谈理想、讲大爱，嘴上说得好像自己特别博爱，但真要遇到问题的时候，他们绝对不会冲在前面。   遇到社会治安问题，真正要去一线处理的，还是警察、社区工作者，或者普通老百姓。那些倡导极端宽容的人，自己却总是呆在安全区里，出门有保安、家门上着多重锁，隔离得干干净净。   他们只在网上发发言论，让别人去接触风险、承担后果。时间一长，不少人就纳闷了：你们说得这么热情，怎么自己一点实际行动都没有？   美国有些大城市最近治安不太好，结果有些“圣母”就主张法律要更宽松，对犯罪分子要多理解。等到真的出了事，倒霉的总是普通老百姓。   新闻里经常能看到，治安变差以后，最先受到影响的往往是经济条件一般、平常工作生活压力大的普通人。   而那些“圣母”们，自己住在安全区，身边环绕着各种安保措施，根本用不着担心这些风险。很多网友都说，这样的宽容跟“站着说话不腰疼”差不多。   再看看国内，有些人总爱在网上说什么“犯罪分子其实也很可怜”“应该给他们第二次机会”，可真正要面对这些人的是谁？   是那些在城市基层工作的群众，是每天奔波的外卖小哥，是普通小区的居民。说到底，这些“圣母”最擅长的就是“口头功夫”，一旦涉及到切身利益，他们从来不会让自己吃亏。   甚至有网友调侃说，如果这些“圣母”真的那么宽容，为什么不把自己的工作岗位让给他们极力主张要帮的人？   比如说，你觉得犯罪分子值得原谅，那你愿不愿意让他来你们公司上班，跟你同事共处？现实中几乎没人愿意这样做，光喊口号谁不会呢？   其实大家心里都明白，社会要有同情心没错，帮弱者也没错，但任何“宽容”都必须有底线。你不能把普通守法大众的安全和利益放在一边，光顾着为极端案例喊冤。   要知道，社会稳定靠的是规则和秩序，不是靠一味地让步和妥协。尤其是在治安、公共安全这些问题上，一旦底线松了，最先遭殃的永远是最没有保护能力的那一群人。   那些“圣母”群体如果真的觉得宽容犯罪者是社会进步的标志，那他们大可以自己带头去试一试。可惜的是，凡是要真承担风险的时候，这些人都消失得无影无踪。   其实这种现象放在中美社会都能看到。美国有些政客和舆论领袖，经常在媒体上呼吁要包容移民、宽容犯罪，可一到自己家门口就立马严防死守。   中国也有类似现象，个别“意见领袖”主张极端宽容，但现实生活中高度自我保护。对比那些既有同情心又讲规则的主张，大家还是更相信那些愿意承担责任、真正为社会安全努力的人。   社会进步当然要有同情心，但不能脱离实际生活，更不能拿多数人的安全去换取极端宽容的道德优越感。凡事都要讲究知行合一。 真正有担当的人，应该敢于亲自去面对风险，而不是光在舆论场“做慈善”。每个人都希望生活在安全、稳定、公平的社会里。 面对那些只会喊口号、不愿自己尝试的“圣母”，普通人自然会选择用理性和常识去判断。毕竟，生活不是理论推演，大家都希望自己的付出和守法能被公平对待，也希望社会秩序和安全感能扎实落到每个人身上。   未来，类似的“圣母”争议还会有，但越来越多人会更理性地看待宽容和包容，关注怎样才能让社会更稳定、让守法者更安心。 每个人都不是局外人，只有守住底线、用实际行动说话，社会才会更有希望。