米尔斯海默：欧洲的黯淡前景文｜JohnJ.Mearsheimer译写｜刘雨昕

米尔斯海默：欧洲的黯淡前景文｜John J. Mearsheimer译写｜刘雨昕来源｜The American Conservative（接上文）四、谁是俄乌冲突的真正祸首？事实上，这场冲突正是美国及其欧洲盟友挑起的。当然，俄罗斯率先动武，这一点毋庸置疑。但冲突的深层根源，在于北约执意吸纳乌克兰入盟的决定，几乎所有俄罗斯领导层都将此视为关乎国家存亡的威胁，必须彻底清除。然而，北约东扩并非问题的全部，它只是一项更宏大战略的组成部分，该战略的目标，是将乌克兰打造成俄罗斯边境上的西方堡垒。与此同时，该战略的另外两个支点分别是：推动乌克兰加入欧盟，以及在乌克兰煽动颜色革命——换言之，将其转变为亲近西方的自由民主国家。俄罗斯领导人对这三个支点深感忌惮，而北约东扩尤甚。正如普京所言：“面对来自当今乌克兰领土的持久威胁，俄罗斯无法获得安全、实现发展乃至生存。”本质上，他并非意在将乌克兰纳入俄罗斯版图；他所关注的，是阻止乌克兰成为西方攻击俄罗斯的“跳板”。正是为了消除这一威胁，普京于2022年2月24日发起了先发制人的军事行动。有何依据认定北约东扩是乌克兰危机的主因？首先，在冲突前，俄罗斯各级领导人曾一再重申：他们将北约向乌克兰东扩视为必须消除的生存性威胁。在2022年2月24日之前，普京曾多次公开阐述这一立场。其他俄罗斯领导人，包括国防部长、外交部长、副外长及驻美大使，也均强调北约东扩是引发乌克兰危机的核心症结。2022年1月14日，外交部长拉夫罗夫在记者会上对此作了简明扼要的总结：“一切问题的关键，就在于保证北约不再东扩。”其次，俄罗斯对乌克兰加入北约的深刻恐惧，在战事时态中亦得到充分印证。例如，在行动开始后随即举行的伊斯坦布尔谈判中，俄方领导人明确表示，乌克兰必须接受“永久中立”地位，且不得加入北约。乌方未作激烈抵抗便接受了这一要求——这无疑是因为他们清楚，否则冲突将无从终结。近期，在2024年6月14日，普京提出了俄罗斯的停战诉求，其核心要求之一便是乌克兰需“正式声明”放弃“加入北约的计划”。这一切都不足为奇，因为俄罗斯始终将乌克兰加入北约视为生存性威胁，必须不惜一切代价加以阻止。其三，在战前，西方众多权威人士已认识到，北约东扩——尤其是向乌克兰扩张——将被俄罗斯领导人视为致命威胁，并终将酿成灾难。2008年4月，威廉·伯恩斯（时任美国驻莫斯科大使，后出任中央情报局局长），在北约布加勒斯特峰会召开之际，曾向时任美国国务卿康多莉扎·赖斯呈递了一份备忘录，其中扼要阐述了俄罗斯对于乌克兰加入北约的立场。他写道：“乌克兰加入北约，是俄罗斯精英阶层（绝非普京一人）共识中不可逾越的红线。过去两年半，我接触过俄罗斯各派核心人物——从克里姆林宫顽固强硬的‘鹰派’，到普京阵营最尖锐的自由派批评者——所有人对此的看法完全一致：他们都视此举为对俄罗斯利益的直接挑战。”他表示，北约此举“将被视为公然发起战略挑衅。如今的俄罗斯将会作出回应，俄乌关系将陷入冰点……这也将为俄罗斯干预克里米亚和乌克兰东部创造可乘之机。”2008年，意识到乌克兰加入北约暗藏巨大风险的西方政策制定者，并非只有伯恩斯一人。例如，在布加勒斯特峰会上，德国总理安格拉·默克尔与法国总统尼古拉·萨科齐均反对推进乌克兰的入约进程，两人都清楚，此举必将惊动并激怒俄罗斯。默克尔后来对其反对立场作出解释：“我当时十分肯定……普京绝不会坐视不管。在他看来，这无异于一种宣战行为。”同样值得注意的是，北约前秘书长延斯·斯托尔滕贝格在卸任前曾两度表示：“普京总统发动这场冲突，是为了关闭北约的大门，并剥夺乌克兰自主选择发展道路的权利。”这一番直指要害的表态，在西方几乎无人公开质疑，而他本人也从未收回这一说法。更进一步说，早在20世纪90年代，当比尔·克林顿总统推动北约东扩的决策尚处于讨论阶段时，众多美国政策制定者与战略家就曾提出反对。他们从一开始就清楚，俄罗斯领导人必将认为东扩对其核心利益构成威胁，而这一政策终将酿成灾难。反对者名单中不乏知名的权威人物，如乔治·凯南、克林顿任内的国防部长威廉·佩里、参谋长联席会议主席约翰·沙利卡什维利将军，以及保罗·尼采、罗伯特·盖茨、罗伯特·麦克纳马拉、理查德·派普斯、杰克·马特洛克等人。美国人应能完全理解普京所持立场的逻辑，毕竟美国自己长期奉行“门罗主义”（译者注：1823年由美国总统詹姆斯·门罗提出的外交政策原则，核心包括欧洲列强不得再殖民美洲或干涉美国与美洲国家主权事务，同时美国亦不干预欧洲事务），主张绝不允许域外强国与西半球国家结盟，也不得在当地部署军事力量。美国将此类举动视为生存性威胁，并不惜一切代价消除隐患。1962年的古巴导弹危机即明证：约翰·肯尼迪总统向苏联领导人明确表示，必须将核导弹撤出古巴。普京所遵循的，实为同一逻辑，毕竟，任何大国都不会允许远方强权将军事力量逼近自家领土。