学者卢麒元，提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。他发声针对两个事：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。 卢麒元现在在香港沃德国际资产管理顾问公司当董事局主席，还兼香港华财集团董事总经理。平时他爱研究全球金融，写专栏，观点接地气，不爱绕弯子。像他之前提过中国是唯一没离境税的国家，还呼吁官员财产公开，打击贪腐，这些都挺务实。2023年底，他就说过贪腐是发展最大障碍，得建全面社会保障，消除城乡差距。人民币发行也得走法定程序，归人大管。他还建议设国家战略资源储备委员会，减轻企业和劳动者税负，转而多征资产资本利得税。这些想法都瞄准实际问题，避免空谈。 他的这个主张，核心是防渗透。渗透最阴险的形式，就是通过立规矩影响国家方向。卢麒元强调，立法者每次参与都得重新政审，不是一劳永逸。为什么？因为人会变，今天没问题，明天可能亲属移民或拿境外资助，影响判断。政审得查本人海外背景、违法记录，还包括亲友利益关系和资金来源。不是针对谁，而是为了确保规则公平。忽略这点，法律就可能成少数人工具，损害大众利益。举例说，某些法案起草人子女搞海外贸易，法案偏好进出口调整，就得临时换人。这类事儿不是孤例，暴露审查漏洞。严格政审像道防火墙，挡住利益冲突，确保立法为多数人服务。 再说那个“优先采用国际标准”的条款。最近部分法律草案里出现这句，听着像跟全球接轨，其实隐患大。国际标准多半西方国家主导，花几十年攒出来，藏着他们的产业利益和话语权。表面是质量门槛，实际挡发展中国家产品入门。拿制造业讲，欧盟CE认证、美国FDA标准，用技术指标卡人。数据显示，去年中国新能源汽车出口欧洲，得改充电接口，企业多花23亿改造生产线，认证拖8个月。这些参数不是全球最优，而是欧洲车企早年定的排他规则。 更警惕的是，有些标准带意识形态陷阱。比如数据安全规范，表面管数据流转，实际要企业开核心数据给境外。去年某互联网公司差点上当，按标准操作，用户行为数据差点上传海外服务器，及时止损。卢麒元担心“优先”俩字，让咱们被动用别人尺子量自己，丢掉规则主动权。国家博弈，表面经济科技比拼，深层是规则争夺。西方靠国际标准和普世价值包装，长期占优。中国要守住门槛，攥紧话语权，才能护国家利益和老百姓权益。 这个观点一出，网上议论纷纷。多家平台转载，经济论坛办专题会，分析条款风险。政策机构审视审查机制，建议动态评估。公众关注升温，推动话题进主流。卢麒元继续研究，2024年中期账号暂停过一阵，后恢复，聊数字经济转型。2025年，他还活跃香港，发布美元重置和资本论观点。整体看，他的建议不是空穴来风，而是基于多年观察。国家发展到这步，规则稳了，步伐才稳。像他说的，官僚资本主义问题得警惕，官员财产公开是关键。出口补贴取消、人民币升值、降进口关税，这些经济想法也连着规则公平。贪腐障碍大，得靠制度堵漏。社会保障全面化，城乡无差，才能真惠民。战略储备委员会建起来，防资源卡脖子。税负调整，多征直接税，减轻底层压力。这些都接地气，针对痛点。 立法不是小事，关乎长远。渗透通过立规矩，最防不胜防。优先国际标准，可能让产业吃亏；立法者背景不清，规则就歪。政审每次重来，确保干净。国家竞争，得抢规则高地。西方标准藏私货，咱们得有警惕。数据安全、制造业门槛，这些例子活生生。贪腐打击、社会保障、税改，这些延伸想法，都为规则公平铺路。
